СудАкт в соцсетях

Решение № 12-108/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 12-108/2018

Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Административные правонарушения

Р Е Ш Е Н И Е

<...> 9 июня 2018 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Кириллов А.А., рассмотрев жалобу

ФИО1 ...

на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Тольятти С. от 08.04.2018 года ..., которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2.500 рублей,

У С Т А Н О В И Л

Указанным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что 08.04.2018 года в 17:14 часов, управляя автомашиной Лада гос. знак ... возле дома № 25 по ул. Громовой г. Тольятти в нарушение п. 14.1 ПДД не предоставила преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

ФИО1 с постановлением не согласилась и просит его отменить, ссылаясь на то, что в указанное, подъезжая к пешеходному переходу, она снизила скорость, убедилась в отсутствии пешеходов на переходе и в непосредственной близости от него, после чего продолжила движение. Вменяемого ей правонарушения она не совершала.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу и пояснила, что 08.04.2018 года она ехала на машине по ул. Громовой. Подъезжая к пешеходному переходу, она увидела, что в нескольких метрах от перехода на тротуаре стоит пешеход. По поведению пешехода было видно, что он не собирается переходить проезжую часть, поэтому она продолжила движение. Примерно через 100 метров её остановил инспектор ДПС и заявил, что она не пропустила пешехода на переходе. Она с нарушением не согласилась. Инспектор ДПС показал ей видеозапись на своём сотовом телефоне, на которой пешехода даже не было видно. Несмотря на её возражения, инспектор ДПС составил в отношении неё протокол и вынес постановление, с которыми она не согласна.

Допросить инспектора ДПС С. не представляется возможным в связи с его выездом в командировку.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 1.500 до 2.500 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное дело в отношении ФИО1 состоит из двух документов - протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении ФИО1 написала, что с нарушением не согласна. Видеозапись, о которой упомянула ФИО1, в протоколе об административном правонарушении в качестве приложения не указана и в материалах дела отсутствует.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Таким образом, бремя доказывания совершения ФИО1 вмененного правонарушения возложено на соответствующий административный орган, должностное лицо.

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о применении фото- или видеосъемки правонарушения. Пояснения ФИО1 о том, что она не совершала правонарушения, ничем не опровергаются. Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых должностное лицо вынесло оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих вину ФИО1, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Тольятти С. от 08.04.2018 года ... по делу о правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, удовлетворив жалобу ФИО1

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Кириллов А.А.