Решение № 2-1393/2018 2-1393/2018~М-1055/2018 М-1055/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1393/2018

66RS0044-01-2018-001609-52

Дело № 2-1393/2018 <данные изъяты>

Мотивированное заочное
решение изготовлено 26 июня 2018 года.

(с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Первоуральский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Фаттаховой Л.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1393/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» /далее – ООО «ХКФ Банк»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107283 руб. 93 коп., из которых 62299 руб. 73 коп. – сумма основного долга, 21063 руб. 46 коп. – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 9782 руб. 70 коп. – сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования), 14138 руб. 04 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3345 руб. 68 коп.

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для рассмотрения данного искового заявления в порядке приказного производства судом не установлено, так как по заявленным требованиям был вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства /л.д.6/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 87 405 рублей, в том числе: 60000 рублей – сумма к выдаче, 9742 рублей – страховой взнос на личное страхование, 17663 рублей – страховой взнос от потери работы, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно условиям договора процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты> годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 87405 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 60000 рублей получены заемщиком в кассе банка, денежные средства в размере 9742 рублей и 17663 рублей – страховой взнос от потери работы (страховой взнос на личное страхование и страховой взнос от потери работы) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения Заемщика.

В нарушение условий заключенного кредитного договора Заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты Банком принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка не исполнено.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, утвержденных решением Правления ООО «ХКФ Банк» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и действующих с ДД.ММ.ГГГГ, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 Раздела III Условий договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий договора.

ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления ответчика.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 107 283 руб. 93 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3345 руб. 68 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом/л.д. 64, 68, 69/, заявлений, ходатайств, возражений на иск не представила, об отложении рассмотрения дела не просила, о причинах неявки не известила. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 87405 рублей, состоящий из суммы кредита к выдаче в размере 60000 рублей., суммы страхового взноса на личное страхование в размере 9742 рублей и суммы страхового взноса от потери работы в размере 17663 рублей, предусмотренные п. п. 1.2, 1.3 кредитного договора. Процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты> годовых, срок кредита – <данные изъяты> процентных периодов, дата первого платежа –ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения кредита- в соответствии с графиком погашения по кредиту, ежемесячный платеж 5912 руб. 95 коп./л.д.16/.

Выдача кредита Банком произведена путем перечисления денежных средств в размере 87405 рублей на счет ответчика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету/л.д.14-15/. Денежные средства в размере 60 000 рублей выданы ФИО1 в кассе Банка (согласно п. 1.2 Распоряжения клиента по кредитному договору), денежные средства в размере 9742 руб. и 17663 руб. перечислены на транзитный счет партнера (согласно п. 1.3 распоряжения клиента по кредитному договору)/л.д. 22/.

Своей подписью ответчик подтвердила получение ей Заявки, графика платежей по кредиту, а также факт прочтения им и полного согласия, в том числе, с Условиями Договора, Тарифами Банка (раздел «О документах»).

Согласно п. 1.1 Общих условий договора, по настоящему договору банк открывает заемщику банковский счет в рублях, номер которого указан в индивидуальных условиях по кредиту, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению указанным в индивидуальных условиях по кредиту способом, для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов клиента с банком, со страховщиками (при наличии индивидуального страхования), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему/л.д. 17/.

В соответствии с п. 1.2 Общих условий договора, по договору банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование данными кредитами в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: нецелевой кредит в размере, указанном в индивидуальных условиях по кредиту, для использования по усмотрению клиента, в том числе для уплаты страхового/ых взноса/ов (при наличии индивидуального страхования)/л.д. 17/..

В соответствии с разделом II Общих условий договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета/л.д. 17/..

Таким образом, в соответствии с Условиями договора, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, определенных договором.

С условиями кредитного договора, Условиями договора, Тарифами по Банковским продуктам по кредитному договору, графиком погашения кредита ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписями/л.д.16, 22/.

Согласно условиям кредитного договора, графика платежей сумма ежемесячного платежа составляет 5912 руб. 95 коп. (ДД.ММ.ГГГГ), последний платеж – 5813 руб. 55 коп./л.д.30-31/.

Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере.

ФИО1 в нарушение условий договора свои обязательства надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ года прекратила оплату кредита, что подтверждается выпиской по счету/л.д. 60-62/.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов утвержденных решением Правления ООО «ХКФ Банк» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и действующих с ДД.ММ.ГГГГ, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 Раздела III Условий договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий договора.

Согласно письму Банка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако ответчик данное требование не исполнила/л.д.28-29/.

Таким образом, в настоящее время у ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 107283 руб. 93 коп., из которых 62299 руб. 73 коп. – сумма основного долга, 21063 руб. 46 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 9782 руб. 70 коп. – сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования), 14138 руб. 04 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору/л.д.10-11/, который судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет ответчиком также не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Также суд учитывает, что требование о досрочном погашении задолженности выставлено банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и на тот момент у ответчика имелась задолженность по процентам, вместе с тем, последний платеж по графику платежей был предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ, у банка возникли убытки в виде процентов, которые должен был выплатить ответчик за пользование денежными средствами. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма невыплаченных процентов в размере 21063 руб. 46 коп. При этом заявленная истцом ко взысканию сумма процентов, по своей природе, не является неустойкой за неисполнение обязательств. Денежные средства в размере являются прямыми убытками банка, возникшими в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается представленным в материалы дела графиком погашения по кредиту, согласно которому данные денежные средства должны были быть уплачены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по кредиту). При этом суд принимает во внимание, что с момента прекращения ответчиком исполнения обязательств по кредитному договору, банком не начислялись на данные денежные средства проценты, предусмотренные законом и неустойка, денежные суммы, заявленные банком к взысканию, вытекают из положений договора.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд учитывает, что в силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 75 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях, поскольку снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что размер предъявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, как и доказательств о наличии иных оснований для уменьшения неустойки, ответчик суду не представил и таких обстоятельств судом не установлено. Суд принимает во внимание размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам, период просрочки, поведение ответчика ФИО1, которая, зная о наличии у неё задолженности по кредитному договору никаких мер к погашению образовавшейся задолженности не предпринимала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем размер штрафа снижению не подлежит.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107283 руб. 93 коп., из которых 62299 руб. 73 коп. – сумма основного долга, 21063 руб. 46 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 9782 руб. 70 коп. – сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования), 14138 руб. 04 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3345 руб. 68 коп.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением №.0135 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3345 руб. 68 коп./л.д.8/.Данная сумма в размере 3345 руб. 68 коп. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107283 руб. 93 коп. ( из которых 62299 руб. 73 коп. – сумма основного долга, 21063 руб. 46 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 9782 руб. 70 коп. – сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования), 14138 руб. 04 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3345 руб. 68 коп., всего взыскать: 110629 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>