Решение № 2-3560/2019 2-3560/2019~М-3102/2019 М-3102/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-3560/2019

Дело №2-3560/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2

при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВладФинанс», ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ВладФинанс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании прекратившим права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в УФРС по РБ, что подтверждается выпиской. В связи с продажей квартиры после подачи иска в суд, соистцами по делу привлечены ФИО1, ФИО2, а ответчиками по делу, неисполнившие обязательства по снятию с регистрационного учета – ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание истец ООО «ВладФинанс» не явился, извещен надлежащим образом.

Истцы ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить требования в полном объеме. Также представлены доказательства, подтверждающие, что ответчики не проживают и не проживали в приобретенной ими квартире, что подтверждается актом, составленном с соседями.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Названные права гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищных правоотношений.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского Кодекса РФ, в силу ст.1 Закона от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П и Определении от 13.10.2009 N 1309-О-О, касающихся вопросов регистрационного учета граждан, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как видно из представленных документов – договора купли-продажи квартиры от 02.08.2019г., ООО «ВладФинанс» продал принадлежащую им квартиру истцам, право собственности истца зарегистрировано в УФРС по РБ, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Справкой о регистрации по месту жительства от 15.08.2019г. подтверждается, что ответчики ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по спорному адресу до настоящего времени.

Судом установлено, что в спорной квартире ответчики не проживают, бремя содержания имущества не несут, квартплату, коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей в указанной квартире ответчиков также не имеется.

Указанное подтверждается представленными истцом доказательствами – актом от 18.11.2019г.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, из материалов дела видно, что ответчик не проживает в квартире истца несколько нет, выехал из квартиры еще до ее продажи. Требования собственника квартиры о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета ответчика обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей, оплаченных истцом ООО «ВладФинанс» при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВладФинанс», ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением и снять ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ООО «ВладФинанс» понесенные расходы по оплате госпошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2019г.