Решение № 2-2101/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2101/2017

Дело №2-2101/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

с участием прокурора Гимрановой Р.Х.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО3 об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд квартиры и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Исполком ЗМР РТ обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащую им на праве собственности квартиру, расположенную по адресу РТ, <адрес>, и долю ответчиков в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу РТ, <адрес>, с выплатой собственникам выкупной цены в размере ...; о прекращении права собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, на квартиру, расположенную по адресу РТ, <адрес>, и долю ответчиков в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу РТ, <адрес>; о признании права собственности Зеленодольского муниципального района на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу РТ, <адрес>.

В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения (квартиры) общей площадью 32,1 кв.м по адресу РТ, <адрес>. Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: РТ, <адрес> является аварийным и не пригодным для проживания. Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу РТ, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с требованиями части 10 статьи 32 ЖК РФ Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ ДД.ММ.ГГГГ ответчикам заказным письмом направлено уведомление о необходимости самостоятельно в разумный срок произвести снос или реконструкцию жилого дома. Ответчиками снос или реконструкция вышеуказанного дома не осуществлены. ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района принято постановление № об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, которое было опубликовано в СМИ и направлено ответчикам. Решение об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд в соответствии со ст.279 ГК РФ, ст.32 ЖК РФ зарегистрировано Управлением Росреестра по РТ. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, согласно которому предложен выкуп изымаемого жилого помещения по выкупной цене в размере 11 022 рубля за один квадратный метр. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками получено данное соглашение. Процедура изъятия, предусмотренная ст.32 ЖК РФ, истцом полностью соблюдена, в адрес ответчиков направлены предложения о возможных вариантах получения жилой площади из всего перечня квартир, строящихся НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в Зеленодольском муниципальном районе на условиях договора найма, и договора денежного займа с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».

Представитель истца ФИО4 по доверенности № 03-2/4944 от 24.10.2017 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1, представитель ФИО2- ФИО5, допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признали, мотивируя тем, что не согласна с выкупной ценой, предлагаемой истцом, поскольку считает, что она занижена, кроме того не согласны, что дом является аварийным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ОО и П ИК ЗМР в судебное заседание не явился, представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что считают возможным удовлетворить исковые требования (л.д.34-36 т.1).

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

В соответствии с ч.1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Часть 4 указанной статьи устанавливает, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с частями 7, 8,9,10 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 являются собственниками жилого помещения (квартиры) площадью 32, 1 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес> по ? доли каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8 т.1).

Земельный участок площадью 1110 кв.м., на котором расположен жилой <адрес> РТ, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и имеет кадастровый № (л.д.39 т.1) Постановлением исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (оборот л.д.46).

Данное постановление принято на основании акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, согласно которым многоквартирный <адрес> РТ с износом 76% следует отнести к категории аварийных и подлежащих сносу (л.д. 44,45 т.1).

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, ответчики являются собственниками жилого помещения общей площадью 32,1 кв.м по адресу РТ, <адрес>. Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с требованиями части 10 статьи 32 ЖК РФ Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ ДД.ММ.ГГГГ ответчикам заказным письмом направлено требование о необходимости самостоятельно совместно с собственниками других помещений произвести в течение шести месяцев со дня получения требования снос или реконструкцию жилого дома.

В связи с тем, что снос или реконструкция аварийного дома не произведены, ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района принято постановление № об изъятии земельного участка по адресу РТ <адрес> ул. РТ, <адрес> расположенных на нем объектов недвижимого имущества (л.д.43 т.1), которое опубликовано на официальном сайте МО «Зеленодольский муниципальный район» на домене «tatarstan. ru» и направлено письмом ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам направлено соглашение об изъятии жилого помещения по адресу <адрес> для муниципальных нужд, согласно которому ответчикам предложена выкупная стоимость в размере ... за один кв.м изымаемого жилого помещения (32,1 кв.м х ...) с учетом приходящегося на них общего имущества в МКД, в том числе земельного участка (л.д.21,24,27 т.1) Ответчики соглашение не заключили.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, предусмотренная ст.32 ЖК РФ, истцом полностью соблюдена.

В адрес ответчиков также направлены предложения о возможных вариантах получения жилой площади из всего перечня квартир, строящихся НО Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в Зеленодольском муниципальном районе на условиях договора найма, и договора денежного займа с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (л.д.29-32).

Поскольку соглашение между истцом и ответчиками – собственниками жилого помещения, о выкупе жилого помещения, подлежащего сносу, достигнуто не было, суд приходит к выводу о необходимости принудительного выкупа <адрес> и доли земельного участка.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту экспертам РГУП «БТИ» МСА ЖКХ РТ (л.д.94-95). Во исполнение вышеуказанного определения РГУП «БТИ» МСА ЖКХ РТ была проведена оценочная экспертиза и было представлено заключение эксперта № (л.д.150-177 т. 1).

Согласно заключению эксперта РГУП «БТИ» МСА ЖКХ РТ № рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: РТ <адрес> рыночная стоимость доли ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 в общем имуществе многоквартирного дома (в том числе земельного участка) по адресу, РТ, <адрес>, составляет: .... (л.д.150-177 т. 1).

Суд, оценив данное заключение оценочной экспертизы, проведенной экспертом РГУП «БТИ» МСА ЖКХ РТ № по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, соглашается с выводами этой экспертизы, поскольку исследования проведены на основании материалов дела, нормативных и методических источников (ФЗ, Инструкций). Кроме того обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено, заключение эксперта является полным, не содержит неясностей, взаимоисключающих выводов.

Таким образом, суд с учетом вышеизложенного, признает данное заключение оценочной экспертизы, проведенной экспертом РГУП «БТИ» МСА ЖКХ РТ № достоверным и допустимым доказательством.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом результатов судебной оценочной экспертизы не изменял, следовательно, <адрес> РТ, принадлежащая на праве собственности ответчикам, подлежит изъятию путем выкупа для муниципальных нужд по выкупной цене ...., а право собственности на спорную квартиру подлежит прекращению.

Ответчики доказательств иного размера выкупной цены в ходе судебного разбирательства не представили.

Следовательно, <адрес> РТ, принадлежащая на праве общей долевой собственности ответчикам подлежит изъятию путем выкупа для муниципальных нужд по выкупной цене ..., а право собственности на спорную квартиру подлежит прекращению.

Согласно ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Поскольку Исполкомом ЗМР РТ было заявлено требование о прекращении права собственности ответчиками на <адрес> РТ, то подлежит прекращению доли ответчиков в праве на общее имущество в многоквартирном <адрес>, включая земельный участок, в отношении которого проведен кадастровый учет.

За Зеленодольским муниципальным районом следует признать право собственности на жилое помещением адресу РТ, <адрес> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РТ, <адрес>.

При указанных обстоятельствах исковые требования исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что дом не является аварийным, суд находит несостоятельными, поскольку согласно заключению судебной экспертизы ООО «Инженерный центр Энергопрогресс» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО6 и ФИО7 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании незаконными ненормативных актов, строительные конструкции жилого <адрес> с учетом дефектов и повреждений находятся в аварийном состоянии. Для обеспечения дальнейшей безопасной эксплуатации, необходимо провести ремонтно-восстановительные работы по усилению несущих стен, ремонт крыши, ремонт инженерных коммуникаций. Степень износа исследуемого жилого дома на основании расчетов согласно ВСН 53-86р определена в размере 47% 9 (л.д.1-7 т.2).

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, а именно: с ФИО1 в размере .... как с законного представителя ФИО3), с ФИО2 в размере .... как с законного представителя ФИО3), с ФИО3 в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ удовлетворить.

Изъять путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, квартиру по адресу РТ, <адрес>, и долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РТ, <адрес>, с выплатой ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 выкупной цены в размере ... соответственно долям в праве собственности.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 на квартиру по адресу РТ, <адрес> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РТ, <адрес>, после выплаты выкупной цены ФИО1 в размере ...., ФИО2 в размере ...., ФИО3 в размере ...., ФИО3 в размере ....

Признать право собственности Зеленодольского муниципального района РТ на квартиру по адресу РТ, <адрес> праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РТ, <адрес>, после выплаты выкупной цены ФИО1 в размере ...., ФИО2 в размере ...., ФИО3 в размере ... ФИО3 в размере ...

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере ....

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере ....

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 25.12.2017 года.

Судья: