Решение № 2-111/2024 2-111/2024~М-90/2024 М-90/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-111/2024

Производство по делу № 2 – 111/2024


Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Паняевой Д.А., с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ГАУСО ПО «Мокшанский психоневрологический интернат» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда гражданское дело № 58RS0022-01-2024-000154-59 (производство № 2 – 111/2024) по исковому заявлению ФИО1 к ГАУСО ПО «Мокшанский психоневрологический интернат» о возложении обязанности выдать приказ № 190 от 27 декабря 2023 года «О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников ГАУСО ПО «Мокшанский психоневрологический интернат», о компенсации морального вреда,

установил:

истица ФИО1 обратилась в Мокшанский районный суд Пензенской области с исковым заявлением к ГАУСО ПО «Мокшанский психоневрологический интернат» о возложении обязанности выдать приказ № 190 от 27 декабря 2023 года «О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников ГАУСО ПО «Мокшанский психоневрологический интернат», о компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивированно тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГАУСО ПО «Мокшанский психоневрологический интернат» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истица принята на должность <данные изъяты> на одну ставку. 29 декабря 2023 года ответчик вручил истцу уведомление о сокращении численности <данные изъяты> (приказ № 190 от 27.12.2023 года). При этом, ответчик не предоставил истцу приказ № 190 от 27.12.2023 года. В связи с тем, что ответчик не предоставил истцу указанный приказ, истец обратилась с заявлением от 29.12.2023, которым просила ответчика в соответствии со ст. 62 ТК РФ предоставить надлежащим образом заверенную копию приказа № 190 от 27.12.2023 на основании части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации. В ответ на указанное заявление ответчик письмом № 1 от 09.01.2024 сообщил о том, что указанный приказ не может быть выдан истцу в связи с тем, что он не содержит персональных данных работника и не описывает его трудовую функцию. Истец полагает данный отказ незаконным, необоснованным и противоречащим нормам закона. Ответчик лишил истца законного права на получение документов, предусмотренного ст. 62 ТК РФ, касающихся его трудовой деятельности, поскольку в приказе о сокращении штата непосредственно указывается должность, а также ФИО работника. Указанные действия ответчика лишают истца права на ознакомление с мотивами сокращения, что препятствует праву истца на оспаривание указанного приказа. Работодатель обязан выдать работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой. Не является исключением и приказ о проведении процедуры сокращения, однако работодатель не вправе выдать сотруднику документ, в котором содержатся сведения о других работниках. Если такие сведения в приказе о проведении процедуры сокращения содержатся, работодатель должен выдать работнику выписку из приказа – часть документа или копию части документа, заверенную в установленном порядке. Таким образом, истец полагает, что ответчиком нарушены его права, предусмотренные трудовым законодательством, поскольку статья 62 ТК РФ не содержит в себе закрытый перечень документов, относящихся непосредственно к трудовой деятельности работника. Истец полагает, что приказ № 190 от 27.12.2023 о сокращении ее с должности <данные изъяты> непосредственно касается трудовой функции, которую выполняет истец, а, следовательно, ответчик не вправе отказывать истцу в предоставлении копии указанного приказа, либо выписки из него. Согласно статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Полагает, что действия работодателя, связанные с систематическим нарушением прав ФИО1, стали причиной ее моральных страданий, ухудшения самочувствия, душевных переживаний. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в возникновении стресса, депрессии, в ухудшении её здоровья и как следствие, обращение к терапевту, которым выставлен диагноз: <данные изъяты>, назначение лекарственной терапии. Истица ФИО1 просит суд обязать истребовать у государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов системы социальной защиты населения Пензенской области «Мокшанский психоневрологический интернат» надлежащим образом заверенную копию приказа № 190 от 27.12.2023 года о сокращении численности медицинских сестер палатных, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что 29.12.2023 ей вручено уведомление о сокращении <данные изъяты> отделения милосердия, в котором указано, что 04.03.2024 трудовой договор будет расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В нарушении ст. 62 ТК РФ данный приказ в добровольном порядке ответчик не выдал, ограничив права истца на своевременное обжалование. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их работой. 04.03.2024 приказом № 43 трудовой договор № расторгнут по инициативе ответчика. Полагает приказ № 190 о сокращении истца фиктивным, избавиться от неугодного работника, который стремиться защитить свои трудовые права и законные интересы. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в возникновении стресса, депрессии, в ухудшении моего здоровья и как следствие, обращение к терапевту, которым выставлен диагноз «<данные изъяты>».

Представитель ответчика ГАУСО ПО «Мокшанский психоневрологический интернат» ФИО2 возражала в удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что 27 декабря 2023 года ГАУСО ПО «Мокшанский психоневрологический интернат» принял решение о проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности работников, приказ № 190 от 27.12.2023 года. 29.12.2023 истцу ФИО1 вручили уведомление о сокращении численности штата. Приказ № 190 от 27.12.2023 года был прочтен вслух в присутствии всех <данные изъяты> ГАУСО ПО «Мокшанский психоневрологический интернат». Согласно ч. 1 ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления работника выдать работнику копии документов, связанных с работой (ст. 62,84.1 ТК РФ). Истица ФИО1 29.12.2023 просила направить копию приказа № 190 от 27.12.2023 года. Ответчик ГАУСО ПО «Мокшанский психоневрологический интернат» отказал в выдаче приказа № 190 от 27.12.2023 года «О проведении организационно -штатных мероприятий по сокращению численности работников, на том основании, что по смыслу статьи 62 ТК РФ работодатель обязан предоставить только те документы, которые содержат персональные данные работника, сделавшего запрос. Соответственно, если такие документы, такие данные не содержат и не описывают конкретную трудовую функцию работника, то и выдавать его по запросу работника необязательно. В приказе № 190 от 27.12.2023 года не указана фамилия истца ФИО1 Указанный приказ непосредственно не касается трудовой функции <данные изъяты> ФИО1, следовательно, ответчик вправе отказать в выдаче настоящего приказа. ГАУСО ПО «Мокшанский психоневрологический интернат» считает, что невыдача приказа № 190 от 27.12.2023 года не является нарушением трудовых прав истца ФИО1, и тем более причиной ее моральных страданий, ухудшения самочувствия, душевных переживаний. Испрашиваемый истицей приказ не касается ее трудовой функции, не затрагивает ее трудовые права, а является внутренним документом организации.

Заслушав истицу ФИО1, представителя ответчика ГАУСО ПО «Мокшанский психоневрологический интернат» ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно части 2 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации в сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

Статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основания и порядок выдачи работнику документов, связанных с работой.

Согласно части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из изложенного следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии, и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления.

Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является. Помимо названных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации о регулировании Трудовым кодексом Российской Федерации трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.

Указанный порядок предоставления документов предполагает возможность получения работником документов, относимых к его трудовой деятельности с целью реализации своих прав и обязанностей.

Судом установлено, что ФИО1 принята в ГАУСО ПО «Мокшанский психоневрологический интернат» ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, о чем работодателем издан приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ГАУСО ПО «Мокшанский психоневрологический интернат» с ФИО1 заключен трудовой договор №, копия которого ей выдана, о чем имеется ее подпись. При заключении договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о системе оплаты труда, Положением о стимулировании, картой специальной оценки труда, о чем имеется ее подпись (л.д. 6-9).

Как следует из материалов дела, 29.12.2023 истице ФИО1 выдано уведомление о сокращении численности <данные изъяты> на основании приказа № 190 от 27.12.2023. Она уведомлена о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением численности штата (л.д. 19).

29.12.2023 истица ФИО1 обратилась к работодателю ГАУСО ПО «Мокшанский психоневрологический интернат» с заявлением о направлении в ее адрес надлежащим образом заверенной копии приказа № 190 от 27.12.2023 (л.д. 20).

09.01.2023 директор ГАУСО ПО «Мокшанский психоневрологический интернат» ФИО3 сообщил истице ФИО1 о том, что статья 62 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя выдать только те документы, которые связаны конкретно с работником, с его трудовой деятельностью. Если документ такие данные не содержит и не описывает конкретную трудовую функцию, то и выдавать его по запросу работника необязательно (л.д. 21).

04.03.2024 приказом № 43 истица ФИО1 уволена по сокращению численности штата.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что трудовые права истца ответчиком по настоящему делу не нарушены.

Принятый ответчиком приказ № 190 от 27 декабря 2023 года «О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников ГАУСО ПО «Мокшанский психоневрологический интернат» является внутренним документом организации, не относятся в силу статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации к документам, непосредственно связанным с работой ФИО1, не содержит информации о выполнении конкретной трудовой функции работника, его фамилии, имени и отчества, не являются документом непосредственно связанным с работой конкретного работника, следовательно, указанный документ непосредственно не связан с исполнением истцом трудовых обязанностей и не подлежит выдаче по его заявлению.

В приказе о проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников не упоминаются конкретные работники, в нем перечисляются только штатные единицы, подлежащие сокращению. И только после этого работодатель будет уточнять, кто из работников не может быть уволен по сокращению, рассматривать преимущественное право на оставление на работе и т.д. Таким образом, работнику выдавать надлежащим образом заверенную копию общего приказа о проведении сокращения штата не нужно.

При этом, суд обращает внимание, что с данным приказом истица ознакомлена, так как он был объявлен работодателем в присутствии всех <данные изъяты>, что истицей ФИО1 не отрицалось в судебном заседании. Хотя закон не обязывает ответчика выдавать данный приказ, в ходе рассмотрения дела надлежащим образом заверенная копия приказа № 190 от 27 декабря 2023 года получена истицей лично.

Порядок предоставления документов предполагает возможность получения работником документов, относимых к его трудовой деятельности с целью реализации своих прав и обязанностей.

Статья 62 Трудового кодекса Российской Федерации не обязывает работодателя предоставить работнику по его письменному заявлению копии коллективных договоров, соглашений и локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (штатного расписания, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, положения об оплате труда, положения о премировании, положения об отпусках и т.п.), которые регулируют трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения (часть2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Не выдав работнику заверенную копию приказа № 190 от 27 декабря 2023 года «О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников ГАУСО ПО «Мокшанский психоневрологический интернат», ответчик не нарушил трудовое законодательство, прав истца на получение документов, поскольку их выдача не является обязанностью работодателя.

Доводы истца о том, что указанные действия ответчика лишают истца права на ознакомление с мотивами сокращения, что препятствует праву истца на оспаривание и своевременное обжалование приказа, а также обжалование в судебном порядке ее сокращения, не могут быть приняты во внимание, поскольку истица не была лишена права на ознакомление с ним, а также на их обжалование в судебном порядке.

Исходя из вышеизложенного, судом не установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, ответ на обращение истца от 29.12.2023 был дан 09.01.2024 в установленные сроки (не позднее трех рабочих дней с момента получения обращения), поэтому исковое заявление ФИО1 к ГАУСО ПО «Мокшанский психоневрологический интернат» о возложении на ответчика обязанности выдать приказ № 190 от 27 декабря 2023 года «О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников ГАУСО ПО «Мокшанский психоневрологический интернат», компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ГАУСО ПО «Мокшанский психоневрологический интернат» о возложении обязанности выдать приказ № 190 от 27 декабря 2023 года «О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников ГАУСО ПО «Мокшанский психоневрологический интернат», о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.03.2024.