Решение № 2-257/2017 2-257/2017~М-182/2017 М-182/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-257/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/2017 по иску ФИО2 ФИО11 к муниципальному образованию Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя через представителя по доверенности ФИО1, обратился Радужнинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указано, что 24 июня 2009 года его родителями на основании договора приватизации было приобретено недвижимое имущество – <адрес>. 11 августа 1999 года брак между его родителями был расторгнут. 22 августа 2014 года его мать ФИО12 умерла, на праве собственности ей принадлежала <данные изъяты> доли в вышеуказанном жилом помещении. Оформить наследство в установленный законом срок он не мог, поскольку находился в местах лишения свободы и освободился 17 июня 2016 года. После отбытия наказания он не мог сразу устроиться на работу, для обращения к юристу и в суд ему нужны были денежные средства, которых он не имел, также необходимо было приобрести одежду. Считает, что пропустил срок по уважительной причине, просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО13 состоящего из <данные изъяты> доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.л. 25-26).

Из письменного отзыва на исковое заявление представленного представителем ответчика следует, что муниципальное образование ХМАО-Югры городской округ город Радужный не возражает в удовлетворении иска, в случае доказанности уважительности причин пропуска срока давности (л.д. 31)

В судебном заседании ФИО3 не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил.

В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 23), просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, требований ч.3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 43), поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просил исковые требования удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО4 является сыном умершей 22 августа 2014 года ФИО14 (л.д. 7,9).

Из материалов гражданского дела следует, что иные наследники у ФИО15 отсутствуют; брак между родителями ФИО5 прекращен 21 августа 1999 года (л.д. 8), следовательно в силу ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец является наследником первой очереди имущества умершей ФИО16

Согласно сообщениям нотариусов города Радужный ФИО17 после смерти ФИО18 наследственные дела не зарегистрированы (л.д. 33,34,35).

Согласно материалам дела после смерти ФИО19. осталось наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

На основании абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В качестве оснований для восстановления срока принятия наследства истец указывает на то обстоятельство, что своевременно не смог принять наследство в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы и отсутствия в дальнейшем денежных средств для обращения за юридической помощью и в суд.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Доводы истца о невозможности принятия наследства в установленный законом срок в связи с отбытием наказания судом отклоняются, поскольку находясь в местах лишения свободы он не был лишен возможности направить заявление нотариусу с выражением своего намерения вступить в права наследования, как лично так и через представителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец знал о смерти матери, следовательно, знал и об открытии наследства и имел возможность своевременно в течение срока, который истекал 24 февраля 2015 года принять наследство, однако этого не сделал.

Кроме того истцом пропущен шестимесячный срок после того как отпали причины пропуска этого срока, поскольку из мест лишения свободы истец освободился 17 июня 2016 года, а исковое заявление в суд было подано 13 марта 2017 года, то есть спустя почти восемь месяцев.

Отсутствие денежных средств, необходимость приобрести одежду, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд.

На основании установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие уважительных причин пропуска срока, установленных ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства после смерти матери, а также свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших ему в реализации наследственных прав в установленный законом срок, следовательно оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО20 к муниципальному образованию Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный о восстановлении срока для принятия наследства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 17 апреля 2017 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья (подпись) Н.В. Студеникина