Решение № 2-1948/2018 2-1948/2018 ~ М-1821/2018 М-1821/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1948/2018

Дело № 2-1948/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 22 мая 2018г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе:

судьи Есипко С.Н.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО –Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что 05 января 2017 года в 16 часов 05 минут на пересечении улиц Пушкинская и Элеваторная в г. Новороссийске, ФИО4, управляя автомобилем Хюндай «Акцент», г/н № совершил ДТП. В нарушение требований и. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасный скоростной режим и допустил наезд на истца - пешехода ФИО1 Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО4 В результате данного ДТП, истцу причинены ушибы мягких тканей левой голени, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 12 января и 06 февраля 2017 года, по степени своей тяжести относятся к лёгкому вреду здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. После ДТП истица чувствовала себя очень плохо, у нее до настоящего времени присутствуют различные ноющие и тянущие боли в области левой ноги, которые усиливались при ходьбе, потерялась чувствительность в пальцах стопы, она не могла шевелить пальцами ноги. По указанным причинам она была вынуждена обратиться на консультативный приём травматолога- ортопеда, проходила магнитно-резонансную томографию. За всё время, прошедшее с момента совершения ДТП, она неоднократно посещала медицинские учреждения: хирурга, нейрохирурга - по факту травмы в ДТП; направлялась для прохождения курса лечения в дневной стационар с диагнозом посттравматическая невралгия седалищного нерва. Согласно выписки из истории болезни №182, в период с 10.01.2017 г. по 08.02.2017 года она находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении ФГБУЗ Новороссийский Клинический Центр ФМБА России г. Новороссийска с диагнозом посттравматическая невропатия левого седалищного нерва нижней трети бедра с выраженным парезом сгибателей и разгибателей стопы и пальцев. В процессе лечения ФИО1 неоднократно обследовалась травматологом, ангиохирургом, проходиларентгенографию, электронейромиографию, дуплексное сканирование вен нижних конечностей. 24 марта 2017 года ФИО1 была направлена в Краснодарскую краевую консультативно-диагностическую поликлинику Краевой клинической больницы для решения вопроса тактики лечения с диагнозом «внутрисуставное повреждение левого коленного сустава, посттравматическая невропатия мало-берцового, большеберцового нервов левой нижней конечности (левого ко-ленного сустава). 19 апреля 2017 года после проведения обследования диагноз ФИО1 был дополнен: «Левосторонний периферический дистальный нижний монопарез с умеренным нарушением функции ходьбы». Согласно выписки из медицинской карты № 3209 ФИО1 находилась на обследовании и стационарном лечении в неврологическом отделении ФГБУЗ Новороссийский Клинический Центр ФМБА России г. Новороссийска с 03 мая 2017 года по 16 мая 2017 года с диагнозом «Посттравматическая рефлекторная симпатическая дистрофия левой нижней конечности (комплексный региональный болевой синдром первого типа) на фоне ушиба левой голени от 05 января 2017 года, дистрофическая стадия с резко выраженным болевым синдромом, аллодинией, выраженными вазомоторными нарушениями». Согласно экспертного заключения (заключение специалиста) №23 ДЭ.05.17-146 от 25 мая 2017 года, изготовленного Ассоциированным членом Некоммерческого партнерство «Судебно-Экспертная Палата» (свидетельство от 08.05.2015г. ЮЛЧ-146-АА) истец ФИО1 в результате ДТП от 05.01.2017 года получила следующие телесные повреждения: ушиб левого коленного сустава; посттравматическая рефлекторная симтоматическая дистрофия левой нижней конечности, дистрофическая стадия с резко выраженным болевым синдромом и выраженными вазомоторными нарушениями; посттравматическая невропатия левого седалищного нерва; парез сгибателей и разгибателей стопы и пальцев; грыжа позвоночного диска L5-S1, впервые возникшая; внутрисуставное повреждение левого коленного сустава. Эксперт указывает, что образование данных телесных повреждений у ФИО1 в результате травмы в быту невозможно. Данные телесные повреждения произошли в результате травмы в ДТП от 05.01.2017 года и подтверждены многочисленными документами. Также эксперт утверждает, что поскольку на момент проведения экспертизы уже известен исход заболевания, то согласно действующих нормативных документов - приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека» вышеописанные телесные повреждения по степени тяжести относятся к причинению вреда здоровью белой Т.М. как средней степени тяжести. Длительность расстройства здоровья непрерывно составила более 21 дня. Так как гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в СПАО «PECO - Гарантия», ФИО1 05 января 2017 года обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО при причинении вреда жизни или здоровью. На счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 25250 рублей. В выплате страхового возмещения в части утраченного заработка и понесенных затратах на лечение, в связи с хроническими заболеваниями было отказано. Как следует из отказа ответчика, между вертеброгенной люмбалгией на фоне остеохондроза поясничного отдела позвоночника, грыжей диска L5- S1 аномалии тропизных суставных отростков (спондилез) S1 и травмой, полученной в результате ДТП от 05 января 2017 года не усматривается причинная связь. Решением Октябрьского районного суда от 27 декабря 2017 года отказ признан незаконным и с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 474 750 рублей, сумму штрафа в размере 237 375 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, а так сумму расходов на представителя в размере 30 000 рублей. Решение вступило в законную силу. Вопрос о взыскании неустойки судом не разрешался, в связи с чем, ФИО1 просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в её пользу неустойку в размере 474750 рублей.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не признает исковые требования ФИО1, поскольку истец разделил исковые требования и имел возможность заявить данные требования о взыскании неустойки еще при первоначальном рассмотрении дела. Также, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, в случае удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу и. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена налицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 05 января 2017 года в 16 часов 05 минут на пересечении улиц Пушкинская и Элеваторная в г. Новороссийске, ФИО4, управляя автомобилем Хюндай «Акцент», г/н № совершил ДТП. В нарушение требований и. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасный скоростной режим и допустил наезд на истца - пешехода ФИО1 Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО4 В результате данного ДТП, истцу причинены ушибы мягких тканей левой голени, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №185/2017 от 12 января и 06 февраля 2017 года, по степени своей тяжести относятся к лёгкому вреду здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в СПАО «PECO - Гарантия», ФИО1 05 января 2017 года обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО при причинении вреда жизни или здоровью.

На счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 25 250 рублей.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от 27 декабря 2017 года судом с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 474750 рублей, сумма штрафа в размере 237375 рублей, сумма компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, сумма расходов на представителя в размере 30 000 рублей.

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, был причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что вышеуказанным решением суда установлено обстоятельство не выплаты ответчиком истцу страхового возмещения в полном объеме, установлен размер недоплаченного страхового возмещения в сумме 474750 рублей, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию по данному делу.

Из материалов дела следует, что страховой компанией денежные средства перечислены после подачи исполнительного листа на исполнение – 12 февраля 2018 г.

В соответствии с законом «О защите прав потребителя»:

- Ст. 1 п. 1 - отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

- Ст. 13 п. 1 - за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г., (действовавшем на момент возникновения спорных правотнош8ений) размер неустойки за не соблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

23 августа 2017 года страховой компанией была получена претензия ФИО1, в установленный федеральным законом срок (10 рабочих дней) доплата страхового возмещения истцу не произведена, ответ о причинах не выплаты не предоставлен, таким образом страховая компания была обязана перечислить денежные средства в срок до 03.09.2017г.

Однако, страховой компанией денежные средства перечислены истцу 12 февраля 2018 г.

Истцом произведен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в его пользу за период с 03 сентября 2017 года по 12 февраля 2018 года (дата исполнения решения суда от 27.12.2017 года по иску Белой Т.М, к СПАО «Ресо-гарантия» о защите прав потребителей (157 дней), согласно которому неустойка с суммы страхового возмещения в размере 474750 руб. составляет 745 357рублей (474750 рублей/100%*157 дней).

Данный расчет судом проверен и является верным.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 474750 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом того, что представителем ответчика подано заявление о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, срок просрочки обязательства, сумму просрочки обязательства, а также, что заявленное требование связано с невыплатой в полном объеме страховой суммы ФИО1 в счет причиненного ей в результате ДТП тяжкого вреда здоровью, размер взыскиваемой в пользу истца неустойки подлежит незначительному снижению до 350000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, сумме 6700 руб. (подлежит взысканию со СПАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 Михайловны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 350000 рублей.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска С.Н. Есипко

Мотивированное решение составлено 25.05.2018г.