Решение № 2-243/2018 2-243/2018 ~ М-133/2018 М-133/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-243/2018

Дело № 2-243\2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 15.05.2018 года)

11 мая 2018 года Заречный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.Г.,

при секретаре Ворокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж – Тур» (ООО «Престиж-Тур») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Престиж-Тур» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Престиж Тур», расположенный в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу <адрес> для приобретения тура в Тайланд на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатил полную стоимость тура. После внесения оплаты письменный договор с указанием условий и стоимости перелета, проживания и питания, а так же указанием всех сведений о турагенте и туроператоре ООО «Престиж Тур» оформлен не был, информация о времени вылета, об условиях и объемах предоставления услуг от ООО «Престиж Тур» ему не была предоставлена. Устных пояснений от представителя ООО «Престиж Тур» он тоже не получил, поэтому засомневался в целесообразности такой поездки. Учитывая отсутствие каких-либо сведений об условиях проживания и дополнительных услугах, он принял решение отказаться от поездки. Поскольку никаких дополнительных действий по исполнению договора ООО «Престиж Тур» не предпринимало, и, следовательно, никаких дополнительных расходов не понесло, оснований для удержания каких-либо еще денежных сумм у ООО «Престиж Тур» нет, поэтому внесенный им платеж должен быть возвращен в полном объеме.

На обращение истца в ООО «Престиж Тур» с требованием предоставить полную информацию о предстоящей поездке, либо вернуть внесенную денежную сумму, ему было отказано. Истцом было направлено ответчику уведомление об отказе исполнения договора, с требованием о возврате платежа. Добровольно ответчик оплаченную истцом денежную сумму не возвратил.

Нарушение ответчиком прав потребителя причинили истцу нравственные и физические страдания - он хотел отдохнуть со своим братом, запастись положительными впечатлениями на целый год вперед, но вместо этого понес большие расходы, много нервотрепки и неудобств. Вместо ожидаемого комфорта и отдыха он и члены его семьи получили массу хлопот и разочарование. Он остался и без поездки, и без денег, было испорчено настроение, он переживал. Нарушение его прав продолжается до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика 82 900 рублей в счет возврата внесенного платежа, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3, директор ООО «Престиж-Тур» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ответчику обратились ФИО2 и ФИО1 с просьбой о предоставлении тура в Тайланд. Ею был выбран тур в Тайланд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ч-выми было внесено 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 42 900 руб. стоимость тура была оплачена. При этом, от подписания договора они отказались. Информация о туре им была предоставлена устно. ДД.ММ.ГГГГ, за один день до вылета истец отказался от исполнения договора, просил возвратить оплаченную сумму. Ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ тур был срочно продан другим лицам. Просит истцу в исковых требованиях отказать за необоснованностью.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч. 1,5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.7,17,18 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Потановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007г №452 - исполнитель услуги обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует условиям договора, обязательным требованиям стандартов либо пригодный для целей, для которых такая услуга обычно используется.

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Престиж-Тур» принято от ФИО2 82 900 руб. Основанием являлось Тур Тайланд ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № и №.

Истец суду пояснил, что кроме квитанции иных документов, в том числе договора об оказании туристических услуг представлено не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ о с братом ФИО2 обратились к ответчику для приобретения туристического продукта. Ими был выбран тур в Тайланд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ими была полностью оплачена поездка. При этом, никакой письменный договор не заключался. Директор ООО «Престиж-Тур» ссылалась, что договор будет представлен позднее. Они неоднократно звонили ответчику, но договор так и не был им представлен. Поскольку отсутствовала информация о туристическом продукте, они отказались от исполнения договора.

Ответчиком в суд представлен договор оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.6 указанного договора - в момент подписания настоящего договора Клиент получил информацию о потребительских свойствах туристического продукта, о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства проживания, его категории) и питания, услугах по перевозке Клиента в стране временного пребывания, дополнительных необходимых Клиенту услугах.

Вместе с тем, вышеуказанный договор истцом не подписан.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик заключил вышеуказанный договор и сообщил потребителю соответствующую информацию, материалы дела не содержат.

Довод представителя ответчика ООО «Престиж-Тур» о том, что истец отказался от подписания договора ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» до потребителя не была исчерпывающим образом доведена информация о потребительских свойствах туристского продукта, что лишило потребителя возможности реализовать свое право на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге.

При разрешении вопроса о размере подлежащих удовлетворению исковых требований, суд исходит из того, что при оплате туристического продукта волеизъявление потребителя было направлено на получение комплекса услуг по туристической поездке за границу, то есть туристского продукта, понятие которого определено ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно которой, туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Из материалов дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику уведомление об отказе исполнения договора.

В силу положений п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что претензия ФИО2 не была разрешена ответчиком ООО «Престиж-Тур» в установленный законом десятидневный срок.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор также отвечает перед туристами за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

На основании ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»- потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Материалами дела установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, турист отказался от исполнения договора.

Таким образом, требования о возврате денежной суммы, оплаченной истцом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку невыполнение законодательства об информировании потребителя о существенном условии договора о реализации туристского продукта, привело к нарушению прав ФИО2, который тем самым был лишен возможности проведения отдыха, суд приходит к выводу о нарушении действиями ответчика личных неимущественных прав истца, причинении морального вреда в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает: степень нравственных страданий, причиненных истцу вследствие нарушения его прав, как потребителя; истцом был запланирован отдых, который не состоялся по вине ответчика; а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 800 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, суд учитывает и размер присужденной денежной суммы, исчисляя размер штрафа в сумме 41 850 рублей, из расчета (82 900 + 800) *50%.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению, то в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа Заречный подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 3995 рублей (3200+2%*24750)+300.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж – Тур» в пользу ФИО2 82 900 (восемьдесят две тысячи девятьсот) рублей в счет возврата оплаченной суммы, 800 (восемьсот) рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 41 850 (сорок одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж – Тур» госпошлину в доход бюджета городского округа Заречный госпошлину в размере 3 995 (три тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области.

Судья Ю.Г. Мельникова