Решение № 12-188/2024 7-218/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 12-188/2024

судья – Журавлева Л.В. дело № 7-218/2024


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 12-188/2024
г. Пенза
27 июня 2024 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника ЗАО «Исток» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> № 18810558240304013588 от 4 марта 2024 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 5 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты>. № 18810558240304013588 от 4 марта 2024 года ЗАО «Исток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 5 апреля 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ЗАО «Исток» ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник ЗАО «Исток» ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании (в аренде) у ООО ТД «Исток» на основании договора аренды транспортного средства от 1 февраля 2024 года. Данное обстоятельство подтверждается договором аренды транспортного средства от 1 февраля 2024 года и актом приема-передачи транспортного средства от 1 февраля 2024 года.

Кроме того, в своей жалобе ЗАО «Исток» указало, что по информации, предоставленной арендатором (ООО ТД «Исток»), осуществлялась доставка питьевой воды по городу Пензе. Причиной остановки в указанном месте стало отсутствие возможностей подъезда в другом месте.

Указывает, что водитель транспортного средства действовал в соответствии с пунктом 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебное заседание представитель и защитник ЗАО «Исток» не явились. О слушании дела юридическое лицо извещено надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя и защитника ЗАО «Исток».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожного движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением № 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевым, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как правило, знак устанавливают на узких дорогах, где остановившийся автомобиль может вызвать помехи в движении или создать повышенную опасность столкновений. Зона действия знака может быть уточнена табличками 8.2.2 - 8.2.4.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 29 февраля 2024 года в 13 часов 32 минуты 37 секунд по адресу: ул. Володарского, дом № 2, г. Пенза, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, произвел остановку транспортного средства без марки 3009А1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

По данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения собственником транспортного средства без марки 3009А1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являлось ЗАО «Исток», юридический адрес: ул. Рабочая, д. 7, г. Пенза.

Вышеуказанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки – «Страж», заводской номер С20-060, свидетельство о поверке № С-АК/30-03-2023/235161221, поверка действительна до 29 марта 2025 года.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Исток» были соблюдены.

Совершенное ЗАО «Исток» административное правонарушение квалифицированно по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей назначено ЗАО «Исток» в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда рассматривались доводы жалобы защитника ЗАО «Исток» о невиновности общества в совершении указанного правонарушения, что транспортное средство без марки 3009А1, государственный регистрационный знак <данные изъяты> было передано в аренду ООО ТД «Исток», обоснованно не были приняты во внимание, свои выводы судья мотивировала и не соглашаться с ними нет оснований.

Заявитель не оспаривает факт остановки принадлежащего ЗАО «Исток» автомобиля в месте, указанном в постановлении должностным лицом.

Нахождение автомашины ЗАО «Исток» в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

В конкретной дорожной ситуации, водитель ЗАО «Исток» обязан был выполнить положение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Ссылка заявителя на положение пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не может свидетельствовать о невиновности общества в совершении вмененного в вину правонарушения.

Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В данном случае, положение пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации неприменимо к указанной дорожной обстановке.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные ею доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 данного Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Защитником ЗАО «Исток» не представлено бесспорных доказательств невиновности общества.

Другие указанные в жалобе доводы не могут повлиять на законность принятого судом решения и должностным лицом постановления.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном решении.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> № 18810558240304013588 от 4 марта 2024 года и решения судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 5 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты>. № 18810558240304013588 от 4 марта 2024 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 5 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Исток» оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО «Исток» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.