Решение № 2-472/2017 2-472/2017~М-479/2017 М-479/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-472/2017

дело № 2-472/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Папуловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 <.....> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении соглашения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении соглашения, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <.....> рублей, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты 22.3% годовых за пользование заемными средствами.

Денежные средства в размере и на условиях кредитного договора предоставлены обществом ФИО1, однако ответчик, обязательства по возврату заемных денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.....> рублей <.....> коп.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <.....> рублей <.....> коп., в том числе: ссудную задолженность – <.....> рубль <.....> коп.; проценты за кредит – <.....> рубля <.....> коп.; неустойка – <.....> рублей <.....> коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о врмени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении не заявила.

Истец ПАО «Сбербанк России»о времени и месте рассмотрения спора извещено своевременно и надлежащим образом, представило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. (ст.ст. 329, 330 ГК РФ).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <.....> рублей, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты 22.3% годовых за пользование заемными средствами (п.1.1).

Денежные средства в размере и на условиях кредитного договора предоставлены истцом ФИО1, что сторонами не оспаривается.

Согласно представленной выписки по счету ФИО1 № №, усматривается ненадлежащее исполнение последней обязательств по возврату кредитных денежных средств, возникновение задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ссудной задолженности – <.....> рубль <.....> коп.ипроцентов за кредит – <.....> рублей <.....> коп.

Положениями п. 3.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата заемщиком кредитору неустойки в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при несвоевременном перечислении платежа в счет уплаты кредита или процентов по нему.

На основании данного пункта кредитного соглашения, истцом ответчику начислена неустойка по кредитному договору № в размере <.....> рублей <.....> коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование №, о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору в полном объеме, а также о расторжении соглашения №, однако, таковое ФИО1 не исполнено.

Доказательств опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иного ее размера, а также сведений о ее погашении, ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, порождающее у ПАО «Сбербанк России» в силу ст. 811 ГК РФ право защиты нарушенного права путем истребования суммы задолженности в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 такой задолженности обоснованными.

В этой связи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <.....> рублей <.....> коп., в том числе: ссудную задолженность – <.....> рубль <.....> коп.; проценты за кредит – <.....> рубля <.....> коп.; неустойку – <.....> рублей <.....> коп., размер которой согласован сторонами при заключении договора, в рамках ст. 330 ГК РФ.

Кроме того, в силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая систематичность нарушения ответчиком условий кредитного договора в части возврата заемных денежных средств, повлекшую возникновение задолженности в значительном размере, суд приходит к выводу о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, применительно кст. 450 ГК РФ.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается несение истцом при подаче иска в суд расходов по оплате госпошлины в сумме <.....> рубля <.....> коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые, ввиду правомерности заявленных требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, в полном объеме подлежат возмещению ПАО «Сбербанк России» за счет ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 <.....> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении соглашения, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 <.....>.

Взыскать с ФИО1 <.....> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <.....> рублей <.....> коп., в том числе: ссудную задолженность – <.....> рубль <.....> коп.; проценты за кредит – <.....> рубля <.....> коп.; неустойку – <.....> рублей <.....> коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <.....> рубля <.....> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья /подпись/ Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2017 года.

Судья /подпись/ Л.Н. Кердан

Верно, судья Л.Н. Кердан