Решение № 2-431/2018 2-431/2018 ~ М-389/2018 М-389/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-431/2018

дело №2-431/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 4 июня 2018 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего – судьи Таймазова В.Н.,

при секретаре Бираговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «1Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО8 и ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб..

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «1Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту был заключен с ФИО2 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,3 % за каждый день просрочки. Требуемая к взысканию задолженность образовалась в связи ненадлежащим исполнением заемщика принятых на себя обязательства по кредитному договору, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. из которой: сумма основного долга <данные изъяты> руб.; сумма процентов – <данные изъяты> руб.; штрафные санкции – <данные изъяты> руб.. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно оставлено без внимания. Истцом совершены все необходимые действия, позволяющие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Представитель истца ПАО АКБ «1Банк» ФИО7 поддержала иск в полном объеме, в объяснениях привела доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьям 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьями 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и в обусловленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «1Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту был заключен с ФИО2 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно пункта 2.4 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее 23 календарного числа каждого месяца уплачивать банку начисленные проценты и часть основного долга по кредиту равными долями в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с «Примерным графиком погашения задолженности по кредитному договору», который является Приложением № к кредитному договору.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также в других случаях указанных в договоре. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> руб. из которой: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма процентов; штрафные санкции – 1 <данные изъяты> руб.. Расчет, произведенный истцом, не вызывает у суда сомнений.

Согласно с п.2.9 кредитного договора, предусматривающего в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита или уплаты процентов уплату заемщиком кредитору неустойки в размере 0,3 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, суд исходит из того, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000г. N-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер неустойки за неисполнение условий договора, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности, соотношение размера неустойки с платой за пользование заемными средствами, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, учитывая имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения, подлежащего взысканию неустойки за просрочку возврата кредита с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма процентов; <данные изъяты> руб. - неустойка (пени) за просрочку возврата кредита.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО АКБ «1Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО10 и ФИО2 ФИО11 солидарно в пользу ПАО АКБ «1Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ПАО АКБ «1Банк» по требованию о взыскании неустойки – отказать.

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд РСО-Алания заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий______________