Решение № 2-2384/2021 2-2384/2021~М-2080/2021 М-2080/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2384/2021

Дело № 2-2384/2021

11RS0005-01-2021-004439-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 22 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Ухтинский городской суд РК с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> г. года № <...> г. (далее – кредитный договор) за период с 30.06.2018 года по 30.04.2021 года в сумме 743262,11 руб., в т.ч. 488194,46 руб. – просроченная ссудная задолженность, 194986,05 руб. – просроченные проценты; 60081,60 руб. – неустойка, расторжении кредитного договора от <...> г. года № <...> г., заключенного между Банком и ФИО2, обращении взыскания на предмет залога – комнату, площадью 9,6 кв.м., расположенную по адресу: <...> г., кадастровый номер <...> г., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 173600 руб., взыскании суммы расходов оплаты на проведение оценки имущества в сумме 579,14 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 22632,62 руб. в связи с обращением в суд. В обоснование требований указано, что между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор, <...> г. года заемщик умер, предполагаемым наследником является ФИО1

В настоящее судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель Банка ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик извещался судом по известным адресам, в том числе по адресу регистрации, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, <...> г. года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № <...> г., по условиям которого Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 570350,00 руб. под 13,75 % годовых на срок 180 месяцев.

Кредит был предоставлен ФИО2 путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской по лицевому счету № <...> г..

По условиям кредитного договора и графика платежей, заемщик возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты путем уплаты ежемесячных аннуитентных платежей (п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (далее по тексту – Общие условия, п. 6 Индивидуальных условий). Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Погашение кредита и уплата процентов производится в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (пп. 3..1.1, 3.2.1 Общих условий). За ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения задолженности (включительно) (п. 3.3 Общих условий, п. 12 Индивидуальных условий).

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

<...> г.

Из представленного суду нотариусом Нотариальной палаты Республики Коми Ухтинского нотариального округа Республики Коми <...> г. наследственное дело к имуществу ФИО2, <...> г. года рождения, умершего <...> г. года в нотариальной контре не заводилось, аналогичная информация имеется в Реестре наследственных дел, опубликованном в сети Интернет и находящемся в общем доступе.

Как следует из имеющейся в материалах дела Выписки от <...> г., собственником жилого помещения – комнаты № <...> г. в доме № <...> г. по ул. <...> г. является ФИО2, право собственности которого обременено ипотекой, срок с <...> г. года на 180 месяцев, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № <...> г. года, залогодержателем указан Банк ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник, принявший наследство, становится должником и несет все обязанности по исполнению обязательств наследодателя со дня открытия наследства.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств, что ответчик принял наследство после смерти заемщика, в связи с чем обязанности отвечать по долгам заемщика у ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 не имеется.

В силу ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как в удовлетворении иска к ФИО1 отказано, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина на общую сумму 22632,62 руб. взысканию с ФИО1 не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> г. года № <...> г. за период с 30.06.2018 года по 30.04.2021 года в сумме 743262 руб. 11 коп., в том числе 488194 руб. 46 коп. – просроченная ссудная задолженность, 194986 руб. 05 коп. – просроченные проценты; 60081 руб. 60 коп. – неустойка, расторжении кредитного от <...> г. года № <...> г. обращении взыскания на предмет залога – комнату, площадью 9,6 кв.м., расположенную по адресу: <...> г., кадастровый номер <...> г., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 173600 руб., взыскании суммы расходов оплаты на проведение оценки имущества в сумме 579 руб. 14 коп., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 22632 руб. 62 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения.

Решение в окончательной форме составлено 29.07.2021 года.

Судья Л.И. Романюк