Определение № 33-4345/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 33-4345/2017

№ 33-4345/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 06 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Морозовой Л.В., Коваленко А.И.

при секретаре Михалевой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 11 апреля 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 01 марта 2017 года было отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Оренбургская управляющая компания», ПАО «Т Плюс», ООО «Исток Электро-КИПиА», ООО «Актив» о признании бездействия незаконным.

С данным решением истец не согласился и обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 11 апреля 2017 года апелляционная жалоба истца была оставлена без движения на основании ч.1 ст.323 ГПК РФ, поскольку ответчиком не были выполнены требования ст.322 ГПК РФ, а именно не представлены копии апелляционной жалобы в количестве по числу лиц, участвующих в деле.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от 11 апреля 2017 года отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что он не обязан представлять копии жалобы для тех лиц, которых суд по своей инициативе привлек к участию в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.5 ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

ФИО1, обращаясь в суд с иском, заявил требования к ООО «Оренбургская управляющая компания».

После принятия иска ФИО1 к производству суда определением судьи от 27 декабря 2016 года к участию в деле в качестве соответчиков были также привлечены ПАО «Т Плюс», ООО «Исток Электро-КИПиА» и ООО «Актив».

Таким образом, на момент принятия решения по делу в нём принимали участие истец и четыре ответчика.

Как следует из оспариваемого определения и частной жалобы ФИО1, обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда по делу, истец представил копию жалобы и приложенных к ней документов только для одного ответчика - ООО «Оренбургская управляющая компания».

В связи с отсутствием копий для других ответчиков апелляционная жалоба была определением судьи обоснованно оставлена без движения.

Так, согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Довод частной жалобы истца о том, что у него отсутствует обязанность представлять копии апелляционной жалобы для тех лиц, которые были привлечены судом к участию в деле по собственной инициативе, является несостоятельным, основан на неверном понимании норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Таким образом, процессуальные действия сторонами, в том числе подача апелляционной жалобы, должны выполняться с учётом того состава лиц, который определен судьей.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 11 апреля 2017 года не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: