Решение № 2-4187/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-4187/2025

УИД 39RS0002-01-2025-001771-13

Дело № 2-4187/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при секретаре Мухачевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Филберт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

< Дата > между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства – Volkswagen Passat, 2006 года выпуска, VIN №. Обязательства по указанному договору обеспечены залогом указанного транспортного средства, собственником которого в настоящее время выступает ФИО2

Заемщик ФИО1 обязательства по возврату кредитной задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Право требования по кредитному договору № от < Дата > на основании договора № от < Дата > уступлены ООО «Филберт» (в настоящее время ООО ПКО «Филберт»).

В связи с изложенными обстоятельствами ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 567 718,72 руб., обратить взыскание на автомобиль < ИЗЪЯТО >, < Дата > года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 36 354,37 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по предъявленному иску не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, направила в судебное заседание представителя по доверенности - ФИО4, которая в судебном заседании пояснила, что при продаже транспортного средства ФИО2 не была поставлена в известность ФИО1 о залоге транспортного средства. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, заявив о пропуске срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Судом установлено, что < Дата > между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на покупку транспортного средства в размере 411 622,28 руб., сроком на 60 месяцев, под 26,9% годовых, с ежемесячным платежом в размере 12 544,43 руб., за исключением первого платежа в размере 23 544,43 руб., и последнего в размере 12 481,41 руб.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается. Кредит в сумме 340 000 руб. предоставлен на покупку транспортного средства, в сумме 71 622,28 руб. – на оплату страховой премии по полису комплексного страхового продукта и услуг, связанных с таким страхованием (п. 11 договора).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из данного кредитного договора, < Дата > между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому в залог ПАО «Плюс Банк» передано транспортное средство < ИЗЪЯТО >, < Дата > года выпуска, VIN №. Цена предмета залога определена соглашением сторон в п. 3 договора залога, составляет 416 000 руб.

Из материалов дела следует, что сведения о возникновении залога внесены банком в федеральный реестр залогового имущества Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о залоге № от < Дата >.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика на основании заключенного < Дата > между ним и ООО «Мир Макса» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное ответчиком транспортное средство с использованием кредитных средств считается находящимся в залоге у Банка.

В настоящее время транспортное средство зарегистрировано за ФИО2

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял своих обязательства по возврату выданного кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается выпиской из банковского счета, допустив образование задолженности.

В соответствии с п.12. индивидуальных условий потребительского кредита в случае нарушения ответчиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом ответчика способом, установленным договором.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

< Дата > между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от < Дата >, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, перешло от АО «Плюс Банк» к ООО «Филберт».

< Дата > ООО «Филберт» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся переуступке права требования, в котором также содержалось требование о полном погашении задолженности по кредитному договору № от < Дата > в размере 567 718,72 руб., которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 567 718,72 руб., из которых: основной долг – 328 738,85 руб., проценты – 238 979,87 руб.

Наличие задолженности и ее размер не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, однако представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникших после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец, выставляя требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок до < Дата >, с даты направления настоящего требования изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Данное требование соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности, как по основному, так и по дополнительным требованиям, следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита. В данном конкретном случае датой начала течения срока исковой давности является < Дата >, датой его истечения – < Дата >.

Истец обратился в суд за защитой нарушенного права < Дата >, т.е. за пределами указанного выше срока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности кредитному договору № от < Дата > пропущен срок исковой давности, о применении которого заявила сторона ответчика, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору отказано по причине истечения срока исковой давности, по указанным выше основанием не подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требованием в полном объеме, не подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Филберт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ивонинская И.Л.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025.