Решение № 2-428/2021 2-428/2021~М-423/2021 М-423/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-428/2021

Дело 2-428/2021

43RS0004-01-2020-000786-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе судьи Червоткиной Ж.А,

при секретаре Решетниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 89 069,47 руб., а именно: задолженность по основному долгу 42 927,94 руб., проценты 40 141,53 руб., иные платежи 6 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 872,08 руб., а всего взыскать 91 941,55 руб.

В обоснование указывает, что 09.04.2014 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор <***>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок по 09.04.2016 с ежемесячной уплатой процентов 39,90% годовых. 23.03.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 12.12.2018 между кредитором и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с которым право требования долга с ФИО1 по вышеуказанному договору перешло к истцу. 30.09.2019 мировым судьей судебного участка № 53 Ленинского судебного района г.Кирова вынесен судебный приказ № 53/2-4749/2019 о взыскании задолженности по договору <***> от 09.04.2014, который впоследствии был отменен 29.10.2019. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца ООО «Филберт» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 извещалась по месту регистрации, конверт вернулся не полученным.

С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для исполнения обязательств по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Часть 6 ст.7 предусматривает, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 09.04.2014 заключен договор потребительского кредита <***>.

Договор состоит из Индивидуальных условий и Условий предоставления потребительских кредитов, с которыми заемщик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись в договоре.

Согласно условиям договора, ответчику предоставлена сумма кредита в размере 100 000 руб., срок – 24 месяца, процентная ставка – 39,90% годовых, первый платеж 9.05.2014, сумма платежа 6200 руб., за пропуск платежа взимается комиссия согласно Тарифам.

В соответствии с указанным договором ОАО «Лето Банк» открыл ответчику счет № 40817810600240070241, выдал карту и предоставил кредит в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Уставу, утвержденному внеочередным Общим собранием акционеров 31.01.2020, наименование банка-кредитора 02.02.2015 изменено на ПАО «Лето Банк», 25.01.2016 – на ПАО «Почта Банк».

Из представленных материалов усматривается, что банк свои обязательства выполнил полностью, однако заемщик ФИО1 с 23.03.2015 нарушала кредитные обязательства, вносила платежи в размере менее установленного, а с августа 2015 их более не вносила.

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика ФИО1 по состоянию на 12.12.2018 составила 89069,47 руб., в том числе: основной долг 42927,94 руб., проценты в размере 40141,53 руб., комиссия 6000 руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик не оспаривает кредитную задолженность в заявленном размере.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Как следует из представленных в суд документов, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме не исполнила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с заявлением заемщика ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, она согласилась на передачу банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № У77-18\3138, 13.12.2018 – дополнительное соглашение, согласно которым банк передал, а истец принял права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В акте приема-передачи прав (требований) от 13.12.2018 право требования задолженности на сумму 89069,47 руб. по кредитному договору <***> от 09.04.2014 с ответчика уступлено ООО «Филберт», которым более начислений не на сумму долга не производилось.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка прав кредитора по кредитному договору не противоречит действующему законодательству, право банка передать свои права по договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки прав требования предусмотрены условиями кредитного договора.

ООО «Филберт» направило 28.01.2019 в адрес заемщика уведомление, в котором заемщик извещается о состоявшейся уступке прав (требований) на основании договора цессии от 12.12.2018, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» и необходимости оплаты долга в размере 89069,47 руб. в срок до 15.02.2019.

Таким образом, право требования в настоящее время истцом кредитной задолженности с ответчика ФИО1 является законным, подтверждается представленными документами.

Оценив представленные доказательства в совокупности, на основании представленного истцом расчета суммы основного долга и произведенного расчета процентов, комиссии, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик о несогласии с суммой задолженности не заявила.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из платежных поручений № 52939 от 28.08.2020, № 30447 от 13.08.2019 следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина на общую сумму 2872,08 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №13110456 от 9.04.2014 в размере 89 069 рублей 47 копеек, в том числе основной долг 42 927 рублей 94 копейки, проценты в размере 40 141 рубль 53 копейки, комиссия в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 872,08 руб., а всего взыскать 91 941 рубль 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.А.Червоткина