Решение № 2-384/2017 2-384/2017~М-336/2017 М-336/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-384/2017

Дело № 2-384/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Колтаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинансбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Между ООО «Русфинансбанк» и ФИО1, заключен кредитный договор <***>-ф от ХХ.ХХ.ХХХХ, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 262446,54 рублей под 19 % годовых на срок до 15августа 2019 года. В обеспечение исполнения обязательств между банком и ФИО1 заключен договор залога от ХХ.ХХ.ХХХХ., согласно условиям которого в залог банку предоставлен приобретенный на заемные средства автомобиль ВАЗ 2190, ххххххххххххх года выпуска, ИНН <***>, двигатель <***>, кузов <***>.

Истец, утверждая, что заемщик ФИО1 не исполнил своих обязательств по оплате основного долга и процентов в сроки, предусмотренные договором, обратился в суд с иском о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, сумму процентов и штрафную неустойку за период пользования кредитом.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась. Просила суд рассмотреть дело без ее участия, исковые требования уменьшила до суммы 400 рублей текущего долга по кредиту, в остальной части исковые требования оставила без изменения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Сумму задолженности в 400 рублей не оспаривал. Считает, что оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку сумма долга им почти в полном объеме погашена. Оставшуюся задолженность он погасит до вступления решения судак в законную силу.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные графиком. Окончательная дата возврата последнего платежа была установлена 15 августа 2019 года.

За пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 19 % годовых, а также в соответствии с условиями договора кредитор вправе взыскать с заемщиков штрафные неустойки.

Из представленных в суд доказательств следует, что действительно заемщик нарушает график платежей основного долга, а также не оплачивает своевременно проценты по кредитному договору.

Поскольку заемщик нарушил сроки возврата кредита, кредитор в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами с заемщика.

На основании вышеизложенного, суд находит иск ООО «Русфинансбанк» к ответчику в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере заявленных требований.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона, взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С учетом того, что сумма задолженности по кредитному договору на дату рассмотрения дела судом составила всего 400 рублей, что меньше пяти процентов от размера оценки предмета залога, а последний платеж по кредитному договору ответчиком был осуществлен менее чем три месяца назад, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь гл. 42 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Русфинансбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинансбанк» задолженность по кредитному договору <***> от ХХ.ХХ.ХХХХ. в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек, из них: 400,00 рублей – задолженность по текущему долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинансбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме ООО «Русфинансбанк» отказать.

ООО «Русфинансбанк» возвратить излишне уплаченную госпошлину по делу в размере 4191 рубль 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - О.А. Шмакова