Приговор № 1-760/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-760/2024

КОПИЯ

Дело № 1-760/2024

УИД 86RS0004-01-2024-005244-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 24 июля 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сургута Лещинской О.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Давыдова Р.Ю., потерпевшего О представителя потерпевшего О, при секретаре судебного заседания Зайнетдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> военнообязанного, несудимого,

мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в срок до 12 часов 50 минут, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, находящихся на банковском счете №, открытом на имя О в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя О в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в срок до 12 часов 50 минут, находясь по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, воспользовавшись доверительными отношениями с О, путем обмана, под надуманным предлогом, получил от последнего реквизиты банковской карты №, привязанной к указанному банковскому счету.

Далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в срок до 12 часов 50 минут, находясь по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, продолжая реализовывать свои преступные намерения, используя полученные от О реквизиты банковской карты №, при помощи сотового телефона марки «<данные изъяты> имеющего доступ к сети Интернет, осуществил вход в приложение «<данные изъяты>», при этом на абонентский номер, находящийся в пользовании О и привязанный к указанной банковской карте, поступило смс-сообщение с кодом-доступа в личный кабинет О приложения «<данные изъяты>».

О, введенный в заблуждение ФИО1, и неосведомленный о его преступных намерениях, сообщил ФИО1 поступивший код-доступа, при помощи которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в срок до 12 часов 50 минут, осуществил вход в личный кабинет О приложения «<данные изъяты>», получив таким образом доступ к денежным средствам О находящимся на банковском счете №, привязанном к банковской карте №.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, находясь по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, при помощи сотового телефона марки «<данные изъяты>, имеющего доступ к сети Интернет, через личный кабинет О приложения «<данные изъяты>», в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил одну транзакцию по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя О, на банковский счет привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» № **** **** **** №, открытый на имя М, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО1

Тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя О, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие О и распорядился ими по своему усмотрению, причинив О своими преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, находясь по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, воспользовавшись доверительными отношениями с О, получил от него данные от его личного кабинета «<данные изъяты>», где привязана банковская карта № с банковским счетом №, и совершил одну транзакцию по переводу денежных средств на сумму 11 000 рублей, тем самым он похитил денежные средства с банковского счета № открытому в ПАО «<данные изъяты>» на имя О на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь в отделе полиции №, он позвонил М и попросил перевести денежные средства в размере <данные изъяты>, которые он ранее перевел с вышеуказанного банковского счета ему на карту, О

М сразу же выполнил его просьбу. Вину в совершенном им преступления, признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается (том 1, л.д. 121-122).

ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хищения, суд берет за основу приговора, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу и исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме признательных показаний подсудимого, установлена и подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего О следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 посредством приложения - мессенджера, установленного в телефоне, сведения о номере его карты, после чего ФИО1 произвел перевод с его счета денежных средств в размере <данные изъяты> для него является значительным, так как его заработная плата составляет <данные изъяты>

Из показаний потерпевшего О, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО1, они обменялись номерами мобильных телефонов и ссылками на профиль в социальной сети «<данные изъяты>».

На следующий день, в утреннее время, в социальной сети «<данные изъяты>», ФИО1 написал, что хочет перевести ему денежные средства. Спустя некоторое время, ФИО1 написал ему, что у него не получилось осуществить операцию по переводу денежных средств и попросил его скинуть <данные изъяты> на банковский счет в банке «<данные изъяты>», привязанный к его абонентскому номеру: №, он не помнит точно под каким предлогом ФИО1 попросил его это сделать.

Так как он начал доверять ФИО1 и посчитал, что они друзья, он решил ответить согласием и со своего банковского счета, используя мобильное приложение банка «Сбербанк онлайн» осуществил перевод вышеуказанной суммы.

Через некоторое время ФИО1 написал ему, что платеж не прошел и попросил скинуть еще <данные изъяты> рублей на тот же банковский счет. Он согласился и осуществил перевод.

После чего ФИО1 сказал ему о том, что перевод снова не прошел и попросил предоставить доступ к его личному кабинету в приложении банка «Сбербанк Онлайн», с чем он согласился и скинул ФИО1 фото своей личной банковской карты в социальной сети «Телеграм».

Спустя пару минут ФИО1 попросил сказать ему код доступа, который поступил ему смс-сообщением на мобильный телефон, для входа в личный кабинет. Он написал вышеуказанный код ФИО1

После чего ФИО1 перестал ему писать и на его сообщения не отвечал. Через некоторое время он зашел в свой личный кабинет в приложении банка «Сбербанк онлайн» и обнаружил, что его банковская карта заблокирована и что с его счета был осуществлен денежных перевод в размере <данные изъяты> по абонентскому номеру: №, получатель «<данные изъяты> Данный перевод он не осуществлял.

Спустя некоторое время, его мама – О посмотрела в его телефоне приложение банка «Сбербанк онлайн» и увидела вышеуказанные переводы, после чего он рассказал о случившемся, и они решили обратиться в полицию для оказания помощи.

Ему был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. (том 1, л.д. 84-86).

Потерпевший О оглашенные в судебном заседании показания подтвердил в полном объеме, не помнит подробностей ввиду давности событий. Подсудимого простил, последний принес извинения, возместил ущерб.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля представитель потерпевшего О показала, что О является её сыном, которому присвоена инвалидность с детства. Её сын трудоустроен, заработную плату тратит на себя. Также сын получает пенсию, которую она тратит на содержание сына. Подсудимый ущерб возместил, принес извинения.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>, фототаблица прилагается (том 1, л.д. 24-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты> фототаблица прилагается (том 1, л.д. 46-49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у потерпевшего О в присутствии представителя потерпевшего О была изъята выписка по счету № из ПАО «<данные изъяты>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, фототаблица прилагается (том 1, л.д. 93-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету № из ПАО «<данные изъяты>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, фототаблица прилагается (том 1, л.д. 96-99);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал, где похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего О, фототаблица прилагается (том 1, л.д. 107-112);

- выпиской по счету № из ПАО «<данные изъяты>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 101-103);

- банковской картой ПАО «<данные изъяты>» № (том 1 л.д. 104).

На основании изложенных доказательств, которые сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, были получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и ь

Вывод о доказанности вины подсудимого суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердив корыстный мотив преступления, подтвержденных им в судебном заседании.

Анализируя показания потерпевшего О, свидетеля О, суд учитывает, что они пояснили обстоятельства, которые в своей совокупности не находятся в противоречии с показаниями подсудимого, объективно подтверждаются письменными доказательствами и соответствуют установленным в суде обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего О, в момент совершения против него преступления и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки хронического расстройства в форме непрерывной параноидной шизофрении (код по МКБ 10 F 20.0). Имеющиеся и описанные выше у О признаки психического расстройства не лишали его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, но лишают возможность давать о них показания (том 1, л.д. 64-66).

Вместе с тем, показания О, как данные в ходе судебного заседания, так и оглашенные, в целом соответствуют друг другу, последовательны, непротиворечивы. Суд принимает за основу оглашенные показания, так как они более детальны, подтверждены подсудимым в судебном заседании с обоснованием неточностей ввиду давности событий. Показания потерпевшего в полном объеме согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, не имеется оснований ставить их под сомнение, в том числе с учетом выводов, изложенных в заключении судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, их показания в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения.

Квалифицирующий признак кражи – с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1, используя переданную введенным в заблуждение потерпевшим информацию о банковской карте и коде доступа, получив таким образом посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» доступ к денежным средствам О, находящимся на банковском счете, тайно похитили денежные средства с банковского счета, открытого в банке в ПАО «<данные изъяты>» на имя О, когда потерпевший за ним не наблюдал, что также свидетельствует об умысле на хищение.

Также о направленности умысла подсудимого ФИО1 на кражу свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления: способ, характер, наступившие последствия.

Судом достоверно установлено, что перечисленными на счет М денежными средствами ФИО1 имел возможность распоряжаться, о чем свидетельствуют показания подсудимого, что по просьбе ФИО1, М похищенные денежные средства перечислил на счет О, фактически возвратив их.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден материалами дела, с учетом имущественного положения О и его семьи, при наличии сведений о наличии доходов и расходов, а также исходя из суммы денежных средств, похищенных у потерпевшего – <данные изъяты> руб., которые согласно примечанию к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, превышают <данные изъяты> рублей, не оспаривается подсудимым. Судом достоверно установлено, что О трудоустроен и получает заработную плату в размере <данные изъяты> руб., пенсионные перечисления используются его матерью для содержания О

Размер ущерба в сумме <данные изъяты> руб. также нашел свое подтверждение из исследованных доказательств.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Учитывая поведение ФИО1 как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации, не трудоустроен, проходит обучение, холост, характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с пп. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим - принесение извинений; активное способствование ФИО1 расследованию преступления, что выразилось в сообщении им подробной информации о совершенном деянии, участие в проверке показаний на месте (том 1, л.д. 107-112); признание вины; раскаяние подсудимого в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства – явку с повинной, так как в соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из материалов дела следует, что ФИО1 был установлен сотрудниками полиции, после чего дал признательные показания о совершенном преступлении. При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства - явки с повинной. Признательные показания в совокупности с другими данными учитываются судом при признании смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет. С учетом тех же обстоятельств суд не находит оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

Поскольку судом в качестве смягчающих обстоятельств признаны пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако принимает во внимание, что ФИО1 не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения производства по делу, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, подлежит отмене. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки <данные изъяты> возвратить по принадлежности, при неистребовании – уничтожить; письменные доказательства – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА 24 июля 2024 года

Подлинный документ находится в деле № 1-760/2024

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Е.С. Трояновский

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ______________________

КОПИ