СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4824/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-4824/2024

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданское

Дело № 2-4824/2024

УИД - 03RS0001-01-2024-001907-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Прокурора Пролетарского района г. Тулы, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пролетарского района г. Тулы, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании исковых требований указано, что в прокуратуру Пролетарского района г. Тулы поступило обращение ФИО1, в котором она просит обратиться в суд в ее интересах с исковым заявлением о взыскании необоснованного обогащения, процентов за использование чужих денежных средств. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Туле и ОП «Криволученский» СУ УМВД России по г. Туле возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО1 Предварительным следствием установлено, что в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО1, совершило хищение денежных средств последней на сумму 576 700 руб., которые ФИО1 перевела на банковские счета №, №, №. ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшей допрошена ФИО1 В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств: на банковский счет № осуществлен перевод денежных средств шестью транзакциями на суммы 185 000 руб., 16 100 руб., 6 300 руб., 69 300 руб., 5 000 руб., 10 000 руб. Общая сумма перевода составила 291 700 руб. Согласно выписке из АО «Альфа-Банк» счет, на который ФИО1 переведены денежные средства в сумме 291 700 руб., принадлежит ответчику - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа АО «Альфа-Банк» следует, что на принадлежащий ответчику счет № посредством перевода на привязанную в счету карту № поступили денежные средства в сумме 291 700 рублей. Из материалов уголовного дела следует, что денежные средства поступили на счет № посредством перевода на привязанную в счету карту №, открытые на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем внесения наличных денежных средств ФИО1 через банкомат, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Поскольку счет № открыт на имя ФИО2 для учета операции по банковской карте №, следовательно, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения. Основанием для обращения в суд является поступившее в прокуратуру района заявление ФИО1, пенсионера по старости, которая в силу преклонного возраста и состояния здоровья (имеет хронические заболевания, в том числе гипертония, хронический остеохондроз, заболевания сердечно-сосудистой системы) не может самостоятельно обратиться в суд, в отношении которой совершено преступление, повлекшее причинение ей значительного имущественного вреда с учетом ее материального положения, так как пенсия ФИО1 составляет 27000 рублей, иных доходов она не имеет, несет значительные финансовые затраты в связи с необходимостью погашения кредитных обязательств в сумме 6800 рублей ежемесячно, также несет ежемесячные затраты на оплату коммунальных услуг, покупку лекарств, продуктов питания и на прочие хозяйственные нужды. Все вышеуказанные факторы делают невозможным самостоятельное обращение ФИО1 в суд за защитой своих нарушенных прав.

На основании изложенного, прокурор просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 291 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору в сумме 9053 руб. 86 коп., а всего 300 753 руб. 86 коп.

Прокурор Переволоцкого района Пролетарского района г. Тулы, истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещался судебными повестками надлежащим образом, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО1 является пенсионером по старости, которая в силу преклонного возраста и состояния здоровья (имеет хронические заболевания, в том числе гипертония, хронический остеохондроз, заболевания сердечно-сосудистой системы) не может самостоятельно обратиться в суд, в отношении которой совершено преступление, повлекшее причинение ей значительного имущественного вреда с учетом ее материального положения, так как пенсия ФИО1 составляет 27000 рублей, иных доходов она не имеет, несет значительные финансовые затраты в связи с необходимостью погашения кредитных обязательств в сумме 6800 рублей ежемесячно, также несет ежемесячные затраты на оплату коммунальных услуг, покупку лекарств, продуктов питания и на прочие хозяйственные нужды, не обладает соответствующими юридическими познаниями, не может самостоятельно обратиться с иском в суд в силу преклонного возраста и по состоянию здоровья, что подтверждается ее заявлением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица;

- приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных норм в их системном толковании следует, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества

Материалами дела установлено, что проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Туле и ОП «Криволученский» СУ УМВД России по г. Туле возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО1

Предварительным следствием установлено, что в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО1, совершило хищение денежных средств последней на сумму 576 700 руб., которые ФИО1 перевела на банковские счета №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшей допрошена ФИО1

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств: на банковский счет № осуществлен перевод денежных средств шестью транзакциями на суммы 185 000 руб., 16 100 руб., 6 300 руб., 69 300 руб., 5 000 руб., 10 000 руб. Общая сумма перевода составила 291 700 руб.

Согласно выписке из АО «Альфа-Банк» счет, на который ФИО1 переведены денежные средства в сумме 291 700 руб., принадлежит ответчику - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств.

Из ответа АО «Альфа-Банк» следует, что на принадлежащий ответчику счет № посредством перевода на привязанную в счету карту № поступили денежные средства в сумме 291 700 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что денежные средства поступили на счет № посредством перевода на привязанную в счету карту №, открытые на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем внесения наличных денежных средств ФИО1 через банкомат, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Поскольку счет № открыт на имя ФИО2 для учета операции по банковской карте №, следовательно, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Наличие договорных и иных отношений, вследствие которых у истца могла возникнуть обязанность по внесению на счет, принадлежащий ФИО2, в ходе расследования дела не установлено.

Вышесказанными обстоятельствами подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства.

Учитывая изложенное, денежные средства, полученные ответчиком от истца в сумме 291 700 руб., является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, основания для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют, так как денежные средства были перечислены не по воле истца, что подтверждается возбуждением уголовного дела.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Следовательно, суду необходимо начислить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору в сумме 9 053,86 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора Пролетарского района г. Тулы, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 291 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору в сумме 9053 руб. 86 коп., а всего 300 753 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья Р.Р. Абдуллин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.12.2024 г.