Решение № 2-711/2021 2-711/2021~М-1951/2020 М-1951/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-711/2021

Дело № 2-711/2021 Мотивированное
решение

УИД: 76RS0017-01-2020-002407-35 изготовлено 18 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Алимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

03 марта 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

- взыскать стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей в размере 66 075,86 рублей,

- взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 182 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что 24.08.2020 года около 14 часов на <адрес>, водитель ФИО2 управляя грузовым автомобилем <данные изъяты> г.р.н. №, принадлежащим ФИО6 совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ответчика не была застрахована по закону «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств». Ответственность истца застрахована в компании ООО «<данные изъяты>» по полису №. При заключении договора страхования транспортного средства при отсутствии действующего полиса ОСАГО у виновника ДТП (страховой полис «Моя защита» №№ с лимитом ответственности 50 000 рублей. В соответствии с заключением №129-20 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составляет 116 075,86 рублей. Страховщиком в соответствии с актом о страховом случае было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен заранее надлежащим образом. Судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что 24.08.2020 г. в 14.05 на <адрес> водитель ФИО3 управляя грузовым автомобилем <данные изъяты> г.р.н. №, принадлежащим ФИО6 совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> г.р.н. №, принадлежащее ФИО1

Право собственности ФИО1 на транспортное средство <данные изъяты> г.р.н. № подтверждается ответом на запрос суда от УМВД России по ЯО.

Виновным лицом в данном ДТП является водитель автомашины <данные изъяты> г.р.н. №, ФИО2, который совершил наезд на стоящее транспортное средство № г.р.н. №, принадлежащее ФИО1 Полис ОСАГО у ФИО2 на момент ДТП отсутствовал.

Данный факт подтверждается материалом по факту ДТП, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.08.2020 г.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашина <данные изъяты> г.р.н. № получила механические повреждения. Таким образом, суд считает установленным наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждений вышеуказанной автомашины.

В соответствии со ст.ст.929, 930 ГК РФ автомобиль <данные изъяты> г.р.н. № был застрахован ФИО1 в компании ООО «<данные изъяты>» по полису №, а также истцом был дополнительно был заключен договор страхования транспортного средства при отсутствии действующего полиса ОСАГО у виновника ДТП (страховой полис «Моя защита» №№ с лимитом ответственности 50 000 рублей.

В соответствии с актом о страховом случае №105013 от 18.09.2020 года страховщиком было принято решение о выплате ФИО1 50 000 рублей в соответствии со страховым полисом «При отсутствии действующего полиса ОСАГО у виновника ДТП».

Согласно представленного в материалы дела заключения №129-20 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.р.н. № без учета износа заменяемых деталей составляет 116 075,86 рублей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно материалу по факту ДТП автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в какой-либо страховой компании. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчик должен возмещать вред, причиненный имуществу истца, в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Истец просит взыскать стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа в размере 66 075,86 рублей.

С учетом положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ возмещению истцу подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, соответственно, на истца возлагается обязанность по передаче ответчику заменяемых деталей, указанных в заключении эксперта № 129-20, ИП ФИО4 в Графе «Стоимость деталей. Сборочных единиц».

При этом истец вправе в последствии представить сведения об утилизационной стоимости запасных частей подлежащих замене для обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Суд доверяет представленным экспертному заключению, поскольку оно составлено экспертом, имеющем соответствующую квалификацию, повреждения, указанные в экспертном заключении соответствуют повреждениям, указанным в материале по факту ДТП, механизму ДТП.

Истец вынужден был понести ряд расходов, связанных с данным делом.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В счет возмещения расходов за юридические услуги истец просит взыскать с ответчика 15 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 14.09.2020 между ФИО1 и ИП ФИО5, заключен договор оказания юридических услуг №14/09-20, в соответствии с квитанцией №000110 ФИО1 уплатил 15 000 рублей ИП ФИО5 за оказание услуг юридического характера по вышеуказанному договору, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском имущественного характера, составляет при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. – 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 182 рубля.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 66 075,86 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 182 рубля.

Обязать ФИО1 после получения суммы возмещения ущерба в размере 66 075,86 рублей передать ФИО2 запасные части автомобиля «Рено Логан г.р.н. О107АТ44, подлежащие замене: фонарь ном. знака, бампер з., креп план бамп здн., крышка багажника, панель задка, петля л крышка баг., петля пр крышки бага, заднее стекло, герметик здн стекло, фонарь з пр, фонарь з л, номерной знак з, рамка номер знака з, камера.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Маханько