Решение № 2-3397/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-1525/2024

Дело № 2-3397/2024

УИД 33RS0003-01-2024-000054-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2024 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 21.02.2021 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> застрахованной на момент аварии СПАО «Ингосстрах» по полису №###. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 1 206 610, 51 руб. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» по договору ОСАГО. Размер, причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиком по действующим полисам страхования гражданской ответственности, составляет 203 305,25 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил суду уточненные исковые требования, согласно которым с учетом результатов проведенной по дату судебной экспертизы просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 197 061 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 233 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, его представитель по доверенности ФИО2 возражала против заявленных истцом требований в части размера материального ущерба.

Третьи лица ООО "СК "Согласие", ООО "СберАвтопарк", ФИО3 в судебном заседании отсутствовали.

Выслушав позицию представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховая премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо ил гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественно страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что 21.02.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ООО «Сберавтопарк», под управлением ФИО3

На основании административных материалов по факту ДТП от 21.02.2021 установлено, что происшествие произошло по вине обоих водителей. Вместе с тем, ни один из водителей (ФИО1, ФИО3) к административной ответственности не был привлечен.

На дату ДТП ответственность владельца <данные изъяты> ФИО1 была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО, ответственность владельца <данные изъяты> – в СПАО «Ингосстрах».

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения, в том числе, принадлежащей истцу автомашине <данные изъяты>, которая на момент ДТП была также застрахована по договору КАСКО ### в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах», к которому обратилось ООО «Сберавтопарк»с заявлением о наступлении страхового события, выплатило потерпевшему 1 206 610, 51 руб. Указанный размер страховой выплаты был определен истцом на основании заключения ### от 19.07.2021 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 № 502/24-э от 15.11.2024рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> по повреждениям, полученным в ДТП от 21.02.2021 на дату ДТП составляет 1 194 122 руб.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется. Ходатайство о назначение повторной экспертизы стороны не заявляли.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Учитывая, что, выплатив страховое возмещение в пользу потерпевшего - страхователя по договору, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба с учетом обоюдной вины участников ДТП, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 197 061 руб., из расчета 1 194 122 руб./2 - – 400 000 руб. = 197 061 руб.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно заявлению ИП ФИО4 о возмещении услуг эксперта оплата судебной экспертизы (по определению суда от 16.09.2024) в размере 12 000 руб. сторонами не произведена, доказательств обратному суду не представлено. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО4 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 5 233 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ###) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб в размере 197 061 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 233 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ###) в пользу ИП ФИО4 (ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

В мотивированной форме решение изготовлено 13.12.2024.

Председательствующий судья Е.В. Изохова