Решение № 2-1230/2023 2-1230/2023~М-1004/2023 М-1004/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2-1230/2023

Дело №2-1230/2023


Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО - Алания 24 октября 2023 г.

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием представителя истца адвоката Четоевой Е.А,, действующей на основании ордера №, представителей ответчиков, привлеченных к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Поповой Е.Н., действующей на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Калоева Ф.Т., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Хадикова Г.В., при секретаре Кантемировой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым домом по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

установил:

ФИО1, являющаяся собственником жилого дома по адресу: РСО-Алания, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, (дом куплен у ФИО6) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими права пользования жилым помещением в указанном доме. В обоснование требований истец сослался на то, что ответчики зарегистрированы в доме, однако, в доме не живут, личных вещей в доме не хранят, бремя расходов по оплате коммунальных платежей не несут, место их проживания истцу не известно.

Истец ФИО1 о слушании дела уведомлена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, учитывая, что дело рассматривается с участием представителя истца, неявка истца не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель истца адвокат Четоева Е.А. в ходе судебного заседания исковые требования ФИО1 поддержала и просила удовлетворить.

Представители ответчиков ФИО2 и ФИО3, чье место нахождения суду установить не удалось, адвокаты Попова Е.Н. и Калоев Ф.Т. в удовлетворении иска просили отказать.

ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, участвующий в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о слушании дела уведомлен, представитель ОМВД в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав стороны, заключение прокурора Хадикова Г.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: РСО-Алания, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН. Права ответчиков на пользование домом договором не предусмотрены, в пункте 8 договора оговорена обязанность ответчиков сняться с регистрационного учета по адресу указанного в договоре домовладении до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно домовой книге ответчики зарегистрированы в доме, однако в доме не проживают, что подтверждено в частности сообщением ОМВД по <адрес> РСО-Алания. Доказательств обратного не представлено.

Право пользования жилым помещением ответчиков было обусловлено вселением в дом в качестве членов семьи предыдущего собственника ФИО6

Рассматривая заявленные требования, суд принимает во внимание, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Принимая во внимание, что ответчики не проживают в доме истца, общего хозяйства с истцом не ведут (данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты), то есть членами семьи истца с точки зрения ст. 31 ЖК РФ не является, каких-либо договорных отношений между сторонами нет, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчиков утратившими права пользования жилым домом обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.К.Карабахциева