Апелляционное определение № 33-4240/2025 33-84/2026 от 29 апреля 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2026 года по делу №33-84/2026 (33-4240/2025)

1 инстанция - судья Перминова Н.В. Дело №2-364/2025

УИД 43RS0017-01-2025-001351-34

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Костицыной О.М.,

судей Лысовой Т.В., Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области на решение Котельничского районного суда Кировской области от 29 сентября 2025 года, которым постановлено о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения №8612 и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 11.01.2019 №0393-Р-12601788340 в сумме 218 021,11 руб., в том числе: основной долг – 191 138,02 руб., проценты – 23 724,33 руб., неустойка - 3158,76 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7540,63 руб. с РФ в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества - 8899,45 руб., с администрации Зайцевского сельского поселения Котельничского района Кировской области в пределах стоимости наследственного имущества - 338 000 руб.

Заслушав доклад судьи Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения №8612 обратился в суд с иском к З.Е.В., З.В.Н., администрации Котельничского района Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. В обоснование требований указав, что по заявлению З.Н.Н. последнему выдана кредитная карта с лимитом в сумме 160 000 руб. под 23,9% годовых. <дата> З.Н.Н. умер, не исполнив принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за их пользование. За период с 31.01.2024 по 18.02.2025 образовалась задолженность в размере 218 021,11 руб. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются З.Е.В. и З.В.Н. Банк просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 218 021,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7540, 63 руб.

Определениями районного суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Котельничского района Кировской области, администрация Зайцевского сельского поселения Котельничского района Кировской области и МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

Судом постановлено решение, существо резолютивной части которого приведено выше.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование указано, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не соблюдены нормы процессуального и материального права, поскольку не были установлены наследники всех очередей, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания имущества выморочным. Кроме того, банком пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска. Также суд первой инстанции ошибочно взыскал госпошлину с МТУ Росимущества, поскольку данный ответчик не выдвигал самостоятельных требований по предмету спора, не оспаривал и не нарушал прав истца. При взыскании госпошлины суд не указал конкретный размер расходов, который подлежит взысканию с каждого из ответчиков, что повлечет за собой неопределенность и ошибки в порядке исполнения.

В соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом первой инстанции к участию в деле не были привлечены брат З.Н.Н. - З.Д.Н., а также страховая компания, в которой в рамках кредитного договора была застрахована жизнь и здоровье заемщика З.Н.Н., о дате и времени судебного заседания указанные лица не уведомлялись, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловному основанию ч.4 ст.330 ГПК РФ.

Определением от 05.02.2026 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены З.Д.Н., а также ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 16.04.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечен З.С.Н., <дата> г.р. в лице законного представителя З.Е.В.

Определением от 02.04.2026 суд апелляционной инстанции произвел замену ответчика администрации Зайцевского сельского поселения Котельничского района Кировской области на ее правопреемника администрацию Биртяевского сельского поселения Котельничского района Кировской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что на основании заявления З.Н.Н. от 06.02.2019 на получение кредитной карты Visa Gold ТП-1Л с лимитом кредита в размере 160 000 руб., процентной ставкой 23,9% годовых между ПАО Сбербанк и З.Н.Н. был заключен кредитный договор путем присоединения к индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты.

14.02.2024 по заявлению З.Н.Н. увеличен лимит кредитования до 203 000 руб. без изменения процентной ставки.

Также З.Н.Н. являлся застрахованным лицом в рамках эмиссионного контракта от 11.01.2019 №0393-Р-12601788340 по программе страхования жизни ДСЖ-6/1902/03. Срок действия страхования с 10.03.2019 по 09.04.2019.

Согласно выписке по счету З.Н.Н. пользовался предоставленными банком денежными средствами, как при проведении торговых операций, так и путем снятия с кредитной карты наличных денежных средств.

<дата> З.Н.Н. умер, не исполнив перед банком обязательства по возврату суммы долга с причитающимися процентами.

По состоянию на 18.02.2025 задолженность по кредитной карте за период с 31.01.2022 по 18.02.2025 составляет в сумме 218 021,11 руб., в том числе: основной долг - 191 138,02 руб., проценты - 23 724,33 руб., неустойка (по 12.07.2024) - 3158,76 руб.

30.07.2024 в связи с указанными обстоятельствами ПАО Сбербанк обратилось в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования от 11.01.2019 №0393-Р-12601788340 (т.3 л.д.8).

01.08.2024 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» принято решение об отказе в признании события (смерть заемщика З.Н.Н.) страховым случаем, поскольку заявленное событие наступило за пределами срока действия договора страхования (т.3 л.д.14).

По сведениям нотариуса Котельничского нотариального округа Кировской области на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк от 28.10.2024 открыто наследственное дело № на имущество З.Н.Н., <дата> г.р., умершего <дата> (т.1 л.д.110-121, т.2 л.д.47).

Из материалов наследственного дела следует, что на день смерти на имя З.Н.Н. имелись открытые счета в ПАО Сбербанк, АКБ «АК БАРС», АО «Газпромбанк» с остатком денежных средств на дату смерти (т.1 л.д.113-116).

По сведениям Кирово-Чепецкого межрайонного отдела ЗАГС минюста Кировской области родители З.Н.Н. - З.Н.М. и З.А.Б. умерли <дата> и <дата> соответственно; З.Н.Н. является отцом З.В.Н., <дата> г.р. и З.С.Н., <дата> г.р.; З.Н.Н. состоял в зарегистрированном браке с З.Е.В., который прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № Котельничского судебного района Кировской области от <дата>; у З.Н.Н. имелись родные братья З.Д.Н. и З.И.Н., последний из которых умер <дата> (т.1 л.д.122, т.2 л.д.118-119, т.3 л.д.2-3,92).

На момент своей смерти заемщик З.Н.Н. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (т.2 л.д.44,120).

В указанном жилом помещении З.Н.Н. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности (т.1 л.д.148, т.2 л.д.39-41).

Из заключения ООО «Мобильный оценщик» от 03.06.2025 №2-250603-1893562 следует, что рыночная стоимость 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 13.07.2024 составляет 338 000 руб. (т.1 л.д.155-156).

По сведениям ГИБДД, Госостехнадзора, Центра государственной инспекции по маломерным судам, на день смерти в собственности З.Н.Н. транспортных средств, маломерных судов не зарегистрировано.

Установлено, что на имя З.Н.Н. открыты счета: в ПАО Сбербанк с остатком денежных средств на 13.07.2024 в общем размере – 9203,40 руб. (240,89+3,47+52,77+8895,59+10,68); в АКБ «АК БАРС» – 21,16 руб., в АО «Газпромбанк» – 0,00 руб. Денежные средства в размере 240,89 руб., 52,77 руб., 10,68 руб. списаны со счетов ПАО Сбербанк в счет задолженности, остаток составил – 8899,45 руб. (т.2 л.д.91-99).

Таким образом, после смерти З.Н.Н. открылось наследство в виде денежных средств, находящихся на расчетных счетах открытых на имя З.Н.Н. в ПАО «Сбербанк» в сумме 8899,45 руб., в АКБ «АК БАРС» в сумме 21,16 руб., а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении стоимостью 338 000 руб., на общую сумму 346 920,61 руб.

Наследниками первой очереди после смерти З.Н.Н. являются его дети: З.В.Н., <дата> г.р. и З.С.Н., <дата> г.р.; наследником второй очереди является его брат З.Д.Н.

С целью установления обстоятельств смерти, захоронения и содержания имущества после смерти З.Н.Н. в адрес З.В.Н. (дочь З.Н.Н.) и З.Е.В. (законный представитель несовершеннолетнего сына З.Н.Н. - З.С.Н.) Кировским областным судом были направлены соответствующие запросы.

Согласно ответу З.Е.В. (т.3 л.д.5) З.Н.Н. умер в реанимации больницы, иные обстоятельства ей не известны. Второй собственник 1/2 доли в праве собственности на квартиру (В.О.В.) является ее подругой, поэтому по ее просьбе З.Е.В. оплачивала коммунальные платежи <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. Кто оплачивал налог на имущество ей не известно. Предположительно личные вещи З.Н.Н. могут находиться в его квартире. Захоронением З.Н.Н. занималась его мать и родные братья, они же несли расходы на погребение. З.С.Н. наследником не является и не проживал с отцом с марта 2021 г.

Также З.Е.В. были представлены документы об оплате коммунальных платежей (электроснабжение, обращение с ТКО, взносы за капитальный ремонт) за указанные ранее периоды в 2025 г. (т.3 л.д.132-141).

С целью выяснения обстоятельств оплаты коммунальных услуг в течение 6 месяцев после смерти заемщика Кировским областным судом также были сделаны соответствующие запросы в ресурсоснабжающие организации (АО «ЭнергосбыТ Плюс», НКО «Фонд капитального ремонта», АО «Куприт»), согласно ответам из которых на лицевые счета З.Н.Н. регулярно за период с 13.07.2024 по 13.01.2025 поступала оплата (т.3 л.д.156-161, 166-168).

В соответствии с ответом АО КБ «Хлынов» (т.4 л.д.15) плательщиком по указанным операциям по лицевому счету № являлась З.Е.В. (последние цифры счета №).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ч.2 данной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. По общему правилу, обязательства, возникающие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

В ст.1112 ГК РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ).

В п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных ст.1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

От имени несовершеннолетних граждан, не достигших 14 лет, наследство принимают их родители (ст.28 ГК РФ).

Юридически значимыми и подлежащими установлению в рамках рассматриваемого спора обстоятельствами является также определение наследственного имущества, принадлежащего наследодателю на дату смерти, и его стоимость (на дату смерти).

Согласно ч.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом положений ст.64 Семейного кодекса РФ, судебная коллегия находит установленным факт того, что в пределах шестимесячного срока с даты открытия наследства (<дата>) после смерти заемщика З.С.Н. (несовершеннолетний сын З.Н.Н. и наследник первой очереди) в лице своего законного представителя З.Е.В. были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку за счет З.Е.В. произведены расходы по содержанию наследственного имущества, о чем свидетельствуют представленные по запросу суда документы об оплате в пределах шестимесячного срока для принятия наследства взносов на капитальный ремонт в отношении квартиры по адресу: <адрес>, собственником 1/2 доли в которой являлся умерший З.Н.Н.

При этом сама З.Е.В., указывая на осуществление оплаты необходимых платежей в отношении данной квартиры по просьбе сособственника В.О.В. в периоды после истечения шестимесячного срока для принятия наследства, представила в материалы дела распоряжения на оплату услуг в АО КБ «Хлынов» с отражением идентичного номера счета с последними цифрами 6273, что позволяет сделать вывод о принадлежности данного счета З.Е.В. Кроме того, данные платежи осуществлены в отношении всей квартиры, а не только 1/2 доли в праве собственности за другого сособственника.

Законный представитель несовершеннолетнего наследника не обращался к нотариусу с заявлением о непринятии наследства З.С.Н. либо в суд с заявлением об установлении факта непринятия им наследства.

По общему правилу, все сделки с имуществом несовершеннолетних принимаются к их выгоде.

В рассматриваемом случае стоимость наследственного имущества, принятого законным представителем значительно превышает стоимость долга наследодателя по кредитному договору.

Указанное является достаточным основанием для возложения на З.С.Н., от имени которого действует законный представитель З.Е.В., ответственности по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (346 920,61 руб.).

Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства наследником первой очереди - З.В.Н., наследником второй очереди - З.Д.Н. после смерти З.Н.Н. в материалы дела не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая во внимание наличие у З.Н.Н. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, а также наличие наследника, фактически вступившим в права наследования после его смерти, оснований считать, что имущество наследодателя в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> денежных средств, находящихся на банковских счетах, является выморочным, у судебной коллегии не имеется.

Поскольку на момент смерти заемщика З.Н.Н. договор страхования от 11.01.2019 №0393-Р-12601788340 прекратил свое действие в связи с истечением срока страхования судебная коллегия также не усматривает оснований для возложения на ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязанности по выплате банку страхового возмещения в порядке ст.904 ГК РФ.

Следовательно, суд взыскивает с З.С.Н., <дата> г.р., от имени которого действует законный представитель З.Е.В., в пользу истца задолженность по кредитному договору от 11.01.2019 №0393-Р-12601788340 в сумме 218 021,11 руб. в пределах стоимости наследственного имущества. В удовлетворении исковых требований к иным ответчикам (МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, З.Е.В., З.В.Н., З.Д.Н., ООО СК «Сбербанк страхование жизни», администрации Биртяевского сельского поселения Котельничского района Кировской области, администрации Котельничского района Кировской области) суд отказывает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котельничского районного суда Кировской области от 29 сентября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения №8612 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить частично.

Взыскать с З.С.Н., <дата> года рождения, от имени которого действует законный представитель З.Е.В. (паспорт гражданина РФ № №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору от 11.01.2019 №0393-Р-12601788340 в сумме 218 021,11 руб., в том числе: основной долг - 191 138,02 руб., проценты - 23 724,33 руб., неустойка - 3158,76 руб., в пределах стоимости наследственного имущества - 346920,61 руб.

Взыскать с З.С.Н., <дата> года рождения, от имени которого действует законный представитель З.Е.В. (паспорт гражданина РФ № №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7540,63 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к РФ в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, З.Е.В., З.В.Н., З.Д.Н., ООО СК «Сбербанк страхование жизни», администрации Биртяевского сельского поселения Котельничского района Кировской области, администрации Котельничского района Кировской области - отказать.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 мая 2026 г.