Решение № 2-4522/2025 2-4522/2025~М-3034/2025 М-3034/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-4522/2025

УИД 16RS0043-01-2025-005031-28

Дело № 2-4522/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре судебного заседания Горюшевой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Воксис» обратилось в суд с иском к ... о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 15.12.2023 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №1003493986/12 на сумму 30 000 руб. сроком до 02.08.2024 с процентной ставкой 0,80% годовых.

На основании договора цессии права требования взыскания задолженности с ответчика перешли истцу.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 22.02.2024 по 02.08.2024 составляет 59 640 руб., из которой основной долг – 30 000 руб., проценты – 28 067,52 руб., неустойка – 1 572,52 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность в размере 59 640 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Истец в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15.12.2023 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №1003493986/12 на сумму 30 000 руб. сроком до 02.08.2024 с процентной ставкой 0,80% годовых.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» исполнило свою обязанность по предоставлению суммы займа.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов нарушал.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 договора предусмотрено согласие заемщика на уступку прав требований.

На основании договора цессии права требования взыскания задолженности с ответчика перешли истцу.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 22.02.2024 по 02.08.2024 составляет 59 640 руб., из которой основной долг – 30 000 руб., проценты – 28 067,52 руб., неустойка – 1 572,52 руб.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Учитывая, что заемщиком был нарушен срок погашения денежных обязательств и, принимая во внимание право кредитора на взыскание суммы долга и процентов, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа №1003493986/12 от 15.12.2023 за период с 22.02.2024 по 02.08.2024 в размере 59 640 руб., из которой основной долг – 30 000 руб., проценты – 28 067,52 руб., неустойка – 1 572,52 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ..., ...р., паспорт ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №1003493986/12 от 15.12.2023 за период с 22.02.2024 по 02.08.2024 в размере 59 640 руб., из которой основной долг – 30 000 руб., проценты – 28 067,52 руб., неустойка – 1 572,52 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное заочное решение составлено 22.08.2025.