Решение № 2-2718/2019 2-54/2020 2-54/2020(2-2718/2019;)~М-2537/2019 М-2537/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-2718/2019

УИД: № дело № 2-54/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Медведева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил последней кредит.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по исполнению условий договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составила <данные изъяты> руб.

<дата> ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». <дата> решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». <дата> ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

<дата> ФИО5 скончалась. Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом ФИО6, наследником по завещанию является ФИО1 Банк направлял наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако, в настоящее время задолженность не погашена, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в поданном суду иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. В поданном суду ходатайстве просила суд применить срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска отказать (л.д. 66-67).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчиков, рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что <дата> между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил последней кредит (л.д. 15-18).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по исполнению условий договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составила <данные изъяты> руб. (л.д. 5-7).

<дата> ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». <дата> решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». <дата> ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 25-35).

<дата> ФИО5 скончалась (л.д. 21). Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом ФИО6, наследником по завещанию является ФИО1 (л.д. 39-56).

Банк направлял наследнику ФИО1 уведомление перед направлением иска в суд об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, однако, в настоящее время задолженность не погашена (л.д. 19,20).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено письменное ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, в котором ФИО1 ссылается на то, что срок исковой давности исчисляется с <дата>, когда ответчик обратилась с заявлением в ПАО «Совкомбанк», в котором сообщила о смерти своей дочери (ФИО5) и с этой даты <дата> истцу стало известно о наследнике умершей (л.д. 66-67).

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо объективных причин пропуска срока давности суду не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 196 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 10 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует и представленной Банком копии свидетельства о смерти ФИО5 (л.д. 21), данный документ содержит отметку Банка, а именно печать «Копия верна», с указанием даты «<дата>.».

Кроме того, из материалов гражданского дела № следует, что <дата> ФИО1 обращалась в Воскресенский городской суд с иском к ООО «<данные изъяты> и ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя (л.д. 2). <дата> вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 (л.д. 56-58).

Также, из материалов гражданского дела № следует, что <дата> ПАО «Совкомбанк» обращался в Воскресенский городской суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 4). В рамках рассмотрения данного дела ФИО1 было заявлено о смерти дочери - ФИО5, судом запрошена и получена копия свидетельства о смерти (л.д. 53-57). <дата> Воскресенским городским судом вынесено определение о прекращении производства по делу, копия которого выслана в адрес ПАО «Совкомбанк» (л.д. 59-60, 61).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Банку стало известно о нарушении своего права <дата>, то есть с момента получения им копии свидетельства о смерти ФИО5 (л.д. 21).

За восстановлением нарушенного права истец обратился в суд в <дата> г., направив исковое заявление на электронную почту суда <дата> (л.д. 2), то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление ответчиков о применении пропуска срока исковой давности правомерными.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как указано в абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ и разъяснил Верховный Суд РФ в вышеназванном Постановлении Пленума, сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

В абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», содержится разъяснение о том, что установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как указано выше, Банк, с <дата> обладая сведениями о смерти должника, в суд с иском о взыскании задолженности до <дата> г. не обратился, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представил, в связи с чем суд полагает возможным признать наличие в действиях Банка злоупотребления правом.

Таким образом, в силу изложенного, учитывая, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит, суд считает заявленное ответчиком ходатайство о применении пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям подлежащим удовлетворению, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с наследника отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь

Решение в окончательной форме принято <дата>.