Решение № 2А-91/2019 2А-91/2019~М-55/2019 М-55/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2А-91/2019

Дело № 2а-91/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» апреля 2019 г. с.Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шульгина К.В., при секретаре Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокурору Чесменского района Челябинской области Киселеву Д.В. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокурору Чесменского района Киселёву Д.В. о признании незаконным бездействия в связи с ненадлежащим рассмотрением жалобы от 28 декабря 2018 года, а также о несогласии с ответом заместителя прокурора от 04 марта 2019 года.

Административный истец обосновал требования тем, что административный ответчик в нарушение статьи 7 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не дал ответ на жалобу от 28.12.2018. Ответ заместителя прокурора от 04.03.2019 является отпиской.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал, суду показал, что обращался в прокуратуру Чесменского района с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Определением заместителя прокурора Чесменского района Калинина А.Н. от 24.12.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Не согласившись с данным определением, ФИО1 28.12.2018 направил на электронную почту прокуратуры Чесменского района жалобу. До настоящего времени жалоба не рассмотрена.

Административный ответчик прокурор Чесменского района Киселёв Д.В. с доводами административного истца полностью не согласен, суду показал, что жалоба от 28.12.2018 в электронной или письменной форме в прокуратуру района не поступала, поэтому не рассматривалась. Все поступающие обращения граждан фиксируются, рассматриваются и на них дается ответ. Письмо от 04 марта 2019 года в адрес ФИО1 также не направлялось.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (в ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 7 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации определен соответствующей Инструкцией, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом, административный истец оспаривает бездействие прокурора Чесменского района по нерассмотрению жалобы ФИО1 от 28 декабря 2018 года на определение заместителя прокурора Чесменского района Калинина А.Н. от 24 декабря 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 Из пояснений административного истца следует, что жалоба им направлена на электронную почту прокуратуры Чесменского района 28 декабря 2018 года (л.д. 9-11, 139-141).

Из представленного в материалы дела надзорного производства № 93 ж-2013 по жалобам ФИО1 за период 2013-2019 г.г. следует, что жалоба ФИО1 от 28 декабря 2018 года в прокуратуру района не поступала и не рассматривалась (л.д. 138-144).

Согласно копии списка писем, поступивших на адрес электронной почты прокуратуры Чесменского района (prok47@chelroc.ru) за период с 27 по 29 декабря 2018 года, обращений (жалоб) от ФИО1 не поступало (л.д.135).

Представленное административным истцом в материалы дела обращение от 28 декабря 2018 года не содержит сведений о получении его адресатом – прокуратурой Чесменского района (л.д. 136).

Других допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о направлении административным истцом в адрес административного ответчика жалобы от 28.12.2018 и его получение административным ответчиком, в материалы дела не представлено.

Обсудив требования административного истца о несогласии с ответом заместителя прокурора Чесменского района от 04 марта 2019 года, суд установил, что оспариваемый документ ФИО1 в материалы дела не представлен. В материалах надзорного производства № 93ж-2013 письмо заместителя прокурора Чесменского района от 04.03.2019 в адрес ФИО1 также отсутствует.

Поскольку административный истец не представил письмо заместителя прокурора Чесменского района от 04.03.2019, постольку суд не может проверить доводы административного истца о его незаконности.

31 января 2019 года из прокуратуры Челябинской области в прокуратуру Чесменского района Челябинской области было перенаправлено обращение ФИО1 в СУ СК по Новосибирской области о несогласии с определением заместителя прокурора Чесменского района от 24.12.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д. 142).

В ответ на данное обращение заместителем прокурора Чесменского района Калининым А.Н. в адрес ФИО1 направлен ответ от 01.03.2019 № 93ж-2013, содержащий разъяснение о порядке обжалования постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 144)

Изучив данный документ, суд находит, что письмо заместителя прокурора Чесменского района от 01.03.2019 № 93ж-2013 не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку доказательств надлежащего направления ФИО1 жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2018 ФИО1 не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокурору Чесменского района Челябинской области Киселеву Д.В. о признании незаконным бездействия по не рассмотрению жалобы от 28 декабря 2018 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: К.В. Шульгин

<данные изъяты>

<данные изъяты>