Решение № 2А-10362/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2А-10362/2017

Дело № 2а-10362/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Попове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с вышеназванным административным иском.

В обоснование требований указано, что в производстве МРОСП по ОИП УФССП по РТ находится исполнительное производство № <номер изъят> о взыскании с административного истца задолженности в размере 85 333 руб. 09 коп. в пользу ОАО «Пробизнесбанк».

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстанот 08 декабря 2016 года было приостановлено указанное исполнительное производства до выписки административного истца из лечебного учреждения.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстанот 17 апреля 2017 года исполнительное производство № <номер изъят> было возобновлено.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительного производства № <номер изъят> являются незаконными, поскольку определения суда от 17 апреля 2017 года еще не вступило в законную силу, обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец в судебное заседание явились, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования действий судебного пристава, так как пропуск срока вызван уважительными причинами, что подтверждается больничными листами за указанный период.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание явилась, с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. Указала на то, что в возобновление исполнительного производство было произведено на основании определения суда, которое вступило в силу, а административным истцом пропущен срок исковой давности.

Остальные лица, участвующие в деле, либо их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, имеет вторую группу инвалидности, проходила стационарное и амбулаторное лечение и реабилитацию, в силу своего физического состояния, лишена была возможности своевременно обратиться в суд с административным иском об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, что позволяет восстановить ей срок обращения в суд.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве МРОСП по ОИП УФССП по РТ находилось исполнительное производство № <номер изъят> о взыскании с административного истца задолженности в размере 85 333 руб. 09 коп. в пользу ОАО «Пробизнесбанк».

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстанот 08 декабря 2016 года было приостановлено указанное исполнительное производства до выписки административного истца из лечебного учреждения.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстанот 17 апреля 2017 года исполнительное производство № <номер изъят> было возобновлено, так как обстоятельства вызвавшие приостановление исполнительного производства отпали.

На основании указанного определения суда было возобновлено исполнительное производство № <номер изъят>.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1, просит признать незаконными действия судебного пристава по возобновлению исполнительного производства незаконными, поскольку обстоятельства вызвавшие приостановление исполнительного производства не отпали, а определение суда от 17 апреля 2017 года не вступило в законную силу, так как было ей обжаловано. Следовательно, только с момента вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2017 года, которым определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2017 года, оставлено без изменения, судебный пристав-исполнитель имел право на возобновление исполнительного производства.

Статья 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулирует рассмотрение судом и судебным приставом-исполнителем вопросов о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Частью 7 названной статьи установлено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Аналогичная норма содержится в статье 42 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года № 1397-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», положение части четвертой статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находящееся в неразрывном единстве с частью первой статьи 438 данного Кодекса и частью 7 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми после устранения обстоятельств, вызвавших приостановление исполнительного производства, оно возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда, не предполагает его произвольного применения судами, не препятствует стороне исполнительного производства защищать, в том числе в судебном порядке, свои права и законные интересы, нарушенные решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, и само по себе не может считаться нарушающим конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в указанном ею аспекте.

Таким образом, необходимым условием для возобновления исполнительного производства является наличие постановления суда или постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства.

Учитывая, что определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2017 года, возобновлено исполнительное производство, приостановленное определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2016 года, судебный пристав-исполнитель обоснованно возобновил исполнительное производство.

При указанных обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства принято в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным на то должностным лицом, не нарушает права административного истца, в связи с чем оснований для признания его действий незаконными у суда не имеется.

Доводы административного истца о неправомерности возобновления исполнительного производства, до вступления в законную силу определения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2017 года, о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, поскольку положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данное обстоятельство не связывают с запретом на возобновление исполнительного производства.

Кроме того, определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2017 года, оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2017 года.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в случаях, когда определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в жалобу.

Согласно статье 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность подачи частной жалобы на определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства (часть 3 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения суда о возобновлении исполнительного производства не предусмотрена.

Данное определение также не исключает возможность дальнейшего движения дела.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ о возобновлении исполнительного производства № <номер изъят> и возложении обязанности вернуть взысканные денежные средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Сулейманов