Решение № 2-2826/2017 2-2826/2017~М-2572/2017 М-2572/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2826/2017

№ 2-2826/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи В.И. Музраевой,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ябанжи,

с участием представителя ответчика Министерства Финансов РФ ФИО1, представителя третьих лиц – прокуратуры <адрес>, прокуратуры <адрес> Григорьевой О.Е., представителя третьего лица ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, представителя третьего лица УМВД России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству Финансов Российской Федерации, ОП № УМВД России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, ОП № УМВД России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было признано право на реабилитацию.

Приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец был оправдан по ч.1 ст.149 УК РСФСР, ч.3 ст.145 УК РСФСР, в связи с отсутствием состава преступления и за недоказанностью обвинения.

Считает, что незаконное привлечение его к уголовной ответственности нарушает его права и законные интересы, гарантированные Конституцией РФ.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии, представил заявление, в котором просит исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьих лиц прокуратуры <адрес>, прокуратуры <адрес> - старший помощник прокурора <адрес> Григорьева О.Е. в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом; по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие

В соответствии со ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» часть первая Гражданского кодекса РФ вводится в действия с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением отдельных положений и применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие; по гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ установлено, что действие статей 1069 и 1070 ГК РФ распространяется на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, и причиненный вред остался невозмещенным.

До введения в действие Гражданского кодекса РФ возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину неправомерными действиями, предусматривалась статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых ДД.ММ.ГГГГ, однако их действие было распространено на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, положения названных статей предусматривают возможность возмещения имущественного вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Компенсация же морального вреда, связанного с незаконными действиями таких органов, предусмотрена ст. 1100 ГК РФ, которая введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, обратная сила данной норме не придана, в связи с чем моральный вред, причиненный до введения ее в действие, компенсации не подлежит.

В судебном заседании установлено, что приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 144 УК РСФСР и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима.

Кроме того, указанным приговором суда ФИО4 оправдан по ч.1 ст.149 УК РСФСР за отсутствием в его действиях состава преступления и по ч.3 ст.145 УК РСФРС оправдан за недоказанностью обвинения.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за осужденным ФИО4 признано право на реабилитацию.

Постановление суда вступило в законную силу.

Согласно ответу ИЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 арестован ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским РОВД <адрес> по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР, учетный документ – алфавитная карточка формы № выставлена СИЗО-1 <адрес>.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ (введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В отношении лиц, незаконного или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок, определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. ст. 133 - 139).

Согласно ст. 1100 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации вводится в действие с ДД.ММ.ГГГГ (статья 1), в связи с чем, она может применяться лишь к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ

К этому времени причинение вреда истцу не относится, в связи с чем права на компенсацию морального вреда истец не имеет.

Статья 1070 ГК РФ не предусматривает возможность возмещения морального вреда, речь идет только о вреде имущественном.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» также указал следующее: «Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации)».

Руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая, что содержание истца под стражей во исполнение не вступившего в законную силу приговора имело место до введения в действие закона, предусматривающего компенсацию морального вреда, как вид гражданско-правовой ответственности государственного органа за принятие незаконного решения независимо от вины, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания в пользу ФИО4 компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, и с учетом вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Министерству Финансов Российской Федерации, ОП № УМВД России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Министерству Финансов Российской Федерации, ОП № УМВД России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 07 ноября 2017 года.

Председательствующий В.И. Музраева