Решение № 2-537/2017 2-537/2017~М-540/2017 М-540/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-537/2017

Дело № 2-537\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Гетманской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании сумм страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В период действия договора страхования, транспортное средство Шевроле Круз, государственный регистрационный № ..., принадлежащее ФИО1 получило механические повреждения: 1) 03.09.2015 года - крышка багажника в результате противоправных действий третьих лиц; 2) в ночь с 24.11.2015 года по 25.11.2015 года повреждения порога и крыла.

Риск ответственности при управлении автомобилем «Шевроле Круз», застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств от 13.12.2014 года по риску «хищение, ущерб».

20.01.2016 года и 28.01.2016 года ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения по калькуляции страховой компании.

СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате, мотивируя свой отказ тем обстоятельством, что застрахованный автомобиль использовался в качестве такси.

Досудебная претензия ФИО1, направленная в страховую компанию с приложением документов, подтверждающих размер ущерба, осталась без удовлетворения.

Дело инициировано иском ФИО1, которая, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения - 101143 руб. 76 коп., неустойку в сумме 101143 руб. 76 коп., судебные расходы на юридические услуги в размере 29292 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., штраф в сумме 144789 руб. 98 коп.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на иск, где указано, что в выплате страхового возмещения истице было отказано, в связи с тем, что по данным Министерства транспорта Московской области, размещенных в официальном сайте министерства, автомобиль «Шевроле- Круз», принадлежащий истице, использовался <данные изъяты> в качестве такси.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В период действия договора страхования, транспортное средство Шевроле Круз», государственный регистрационный № ..., принадлежащее ФИО1 получило механические повреждения: 1) 03.09.2015 года - крышка багажника в результате противоправных действий третьих лиц; 2) в ночь с 24.11.2015 года по 25.11.2015 года повреждения порога и крыла.

Риск ответственности при управлении автомобилем «Шевроле Круз», застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств от 13.12.2014 года по риску «хищение, ущерб».

20.01.2016 года и 28.01.2016 года ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения по калькуляции страховой компании.

СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате, мотивируя свой отказ тем обстоятельством, что застрахованный автомобиль использовался в качестве такси.

По мнению суда, отказ ответчика на момент обращения ФИО1 за возмещением ущерба являлся правомерным.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

На основании п. 3 ст. 3 ФЗ РФ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика, подписанного последним страхового полиса.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

В «Правилах страхования средств автотранспорта», утвержденных СПАО «РЕСО-Гарантия», в п.4.2.11 указано, что не является страховым случаем событие, которое привело к повреждению транспортного средства, если Страхователь, лицо, допущенное к управлению или водитель использовании застрахованное транспортное средство для осуществления коммерческой деятельности с целью получения дохода по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров, не сообщив об этом страховщику, о такой цели использования до заключения договора страхования или наступления данного события в период действия договора страхования.

Согласно представленного Министерством транспорта Московской области копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 23.01.2015г. - ФИО1 заключила с <данные изъяты> договор аренды транспортного средства, по которому она предоставила Арендатору - <данные изъяты> принадлежащий ей автомобиль «Шевроле Круз», государственный регистрационный № ... <данные изъяты> во временное пользование за плату для использования в качестве легкового такси, за что ей выплачивается арендная плата 7 000 руб. в месяц. Срок действия договора с 23.01.2015г. по 23.01.2020 г. Договор подписан сторонами. К договору приложен акт приема-передачи от 23.01.2015г., по которому автомобиль был передан ФИО1 <данные изъяты>

На официальном сайте Министерства транспорта Московской области в свободном доступе размещены данные, что на автомобиль «Шевроле Круз» государственный регистрационный <данные изъяты> выдано разрешение № ... от 20.02.2015г. на использование данного автомобиля <данные изъяты> в качестве такси.

Таким образам, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент наступления страховых случаев 03.09.2015 года и 25.11.2015 года, автомобиль, принадлежащий ФИО1, находился в аренде <данные изъяты> и использовался в качестве такси.

На момент заключения договора добровольного страхования автомобиля договор аренды действовал, и ФИО1 об этом страховую компанию в известность не поставила, хотя данные сведения относительно страхуемого имущества, имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и страхового риска.

Доводы истицы о том, что договор аренды, решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 11 мая 2017 года, признан незаключенным, поэтому отказ страховой компании является незаконным, не основаны на фактических обстоятельствах.

Представленное в качестве доказательств, решение Долгопрудненского районного суда от 11 мая 2017 года не имеет отметки о вступлении решения в законную силу, также отсутствуют подписи судьи, печать суда. Представленная копия не содержит сведений о номере договора, отсутствует информация в отношении какого транспортного средства заключен договор и не т возможности установить какой договор признан незаключенным. Суд не может принять данный документ в качестве доказательства. Надлежаще заверенная копия решения суда с отметкой о вступлении решения в законную силу суду не представлена.

На момент отказа в страховой выплате договор аренды действовал, и ФИО1 об этом было известно.

В случае, если в настоящее время договор аренды признан судом незаключенным, и решение вступило в законную силу, то это не лишает истицу права обратиться к ответчику с заявлением о страховой выплате.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации на истицу возложено бремя доказать обстоятельства на которые она ссылается, однако в нарушение данной нормы допустимых доказательств подтверждающих факт признания договора незаключенным суду не представлено.

Доводы истицы о наличии оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа основан на обстоятельствах по делу.

Поскольку оснований для осуществления страховщиком страховой выплаты на момент обращения истицы у страховщика не было, суд признает отказ основанным на законе, то и соответственно, оснований для взыскания штрафа по пункту 6 статьи 13 и компенсации морального вреда по статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также неустойки также не имеется.

Также заслуживает внимания довод ответчика о том, что по договору добровольного страхования стороны установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на СТОА, что видно из полиса добровольного страхования. Данный вид возмещения не использован истцом для восстановления нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании сумм страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Е.Н.Кузнецова

Мотивированное решение составлено 30.10.2017 года.