Решение № 2-1570/2017 2-1570/2017~М-1033/2017 М-1033/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1570/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1570/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика: задолженность по договору займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 500 руб., пени за просрочку в размере 52260 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 1962,80 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 передала, а ФИО2 приняла денежные средства в сумме 5000 руб., сроком по 01.05.2015. Ответчик приняла на себя обязательства возвратить сумму займа не позднее указанного срока и выплатить проценты в сумме 1 % в день за пользование займом.

По условиям договора, в случае просрочки возврата суммы займа, ответчик принял на себя обязательства выплатить пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования, по которому права кредитора по указанному договору займа перешли к нему.

Согласно представленному расчету, с учетом того, что от ответчика ни каких оплат не поступало, размер основного дола составил 5000 руб., размер процентов за пользование займом за период с 01.04.2015 по 01.05.2015 составил 1 500 руб.; размер пени за просрочку выплат за период с 02.05.2015 по 02.03.2017 – 130 650 руб. Истцом в добровольном порядке снижена сумма взыскиваемых пени до 40%, что составило 52 260 руб. Итого задолженность составляет 58 760 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены, просят рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о месте, дате и времени судебного разбирательства. Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено определение суда.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Как определено п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа № ***, по условиям которого, ИП ФИО3 передала ответчику денежные средства в размере 5 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в указанный срок и начисленные проценты (п. 1.1 договора).

Процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 1% в день за пользование займом (п. 1.2 договора).

Начисление процентов начинается с даты фактической выдачи заемщику наличных денежных средств, указанной в расходном ордере, и заканчивается в день полного возврата заемщиком суммы займа (п. 2.1 договора).

По условиям названного договора займа ответчик принял на себя обязательства выплачивать начисленные на сумму займа проценты не позднее 01-го числа каждого месяца следующего за месяцем заключения договора (п. 3.6 договора).

В п. 5.3 договора займа стороны определили, что для взыскания задолженности по договору займодатель вправе передать требования по задолженности заемщика по договору третьим лицам.

Также стороны определили, что в случае нарушения сроков возврата займа и (или) процентов по нему, заемщик уплачивает займодателю пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 6.1 договора).

Названный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами, а также никем не оспаривается. При подписании договора ответчик подтвердил, что договор им прочитан, по всем пунктам договора получены исчерпывающие разъяснения, при этом договор подписан им добровольно и собственноручно, в ясном уме и здравой памяти, без какого-либо давления и принуждения (п. 7.1 договора). Доказательств изменения, расторжения, прекращения названного договора, доказательств его безденежности суду представлено не было. Факт получения ответчиком суммы займа в указанном размере и на указанных условиях подтверждается материалами дела, в том числе расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также никем не оспаривается и не опровергается.

Как следует из обоснования иска, свои обязательства заемщик ФИО2 надлежащим образом не исполнила, своевременно предоставленный по указанному договору займ не погасила, допускала просрочку уплаты процентов за пользование займом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, от доказывания необоснованности иска уклонилась.

Из материалов дела судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, по условиям которого ИП ФИО3 уступила в полном объеме истцу право (требование) по договору займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что условиями договора займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ право займодавца ИП ФИО3 передать требования по задолженности заемщика по договору третьим лицам.

По мнению суда, указанное условие договора свидетельствует о том, что заемщик ФИО2 выразила свое согласие на уступку прав требования по заключенному с ИП ФИО3 договору займа любым третьим лицам.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно вопроса передачи прав по договору займа суду не представил.

Из материалов дела судом установлено, что в адрес ответчика было направлено уведомление о передаче долга по договору займа ФИО1

Из обоснования иска следует, что до настоящего времени сумма займа и процентов за пользование займом ответчиком не возращена.

Условиями договора займа предусмотрена ответственность заемщика в случае просрочки возврата суммы займа и процентов за пользование займом, в виде уплаты пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за просрочку выплат за период с 02.05.2015 по 02.03.2017 (в пределах заявленных требований) составил 130 650 руб. Истцом в добровольном порядке снижена сумма взыскиваемых пени до 40%, что составило 52 260 руб.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено нарушение со стороны ответчика условий договора займа по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, учитывая, что договором предусмотрена ответственность при несвоевременном возврате суммы займа и процентов в виде уплаты неустойки, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., процентов за пользование займом в размере 1 500 руб., пени за просрочку в размере 52 260 руб. подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по названному договору займа, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, произведен истцом исходя из условий договора займа, и никем не оспорен. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 80 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как определено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что истцом уплачено ИП ФИО4 за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления, представление интересов в суде по вопросу взыскания задолженности по договору займа с ФИО2, 10 000 руб.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (ч. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела подтверждается, а также никем из сторон не оспаривается, что денежные средства в размере 10 000 руб., оплаченные истцом ИП ФИО4, относятся к расходам на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, суд полагает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также категорию и сложность данного дела, частичное удовлетворение исковых требований, принимая во внимание, что представитель истца участия в судебном заседании не принимала, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. будут отвечать требованиям разумности.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере истцу следует отказать.

Кроме того, поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, суд считает также возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд, в размере 1962,80 руб., которые подтверждены чеками-ордерами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: задолженность по договору займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 500 рублей, пени за просрочку в размере 52 260 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 1 962,80 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Шаламова