Решение № 2-1169/2021 2-1169/2021~М-906/2021 М-906/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1169/2021




Дело № 2-1169/2021

УИД 42RS0013-01-2021-001950-59


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Приб Я.Я.,

при секретаре Киселевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 13 июля 2021 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования истца мотивированы тем, что 17.05.2019 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредита № на сумму <данные изъяты> руб.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-анкета, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно- кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-анкеты.

Ответчик, при заключении Договора, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно, направлялись ответчику счета- выписки- документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в одностороннем порядке 24.06.2020 расторг Договор путем направления в адрес ответчика Заключительного счета.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. просроченная задолженность по основному долгу<данные изъяты> руб. просроченные проценты; <данные изъяты> руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

Просят взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15.01.2020 по 24.06.2020 включительно в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3,7).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>15 (л.д. 44,45), а также по адресу фактического проживания, который был указан ответчиком в возражения на судебный приказ: <адрес>8 (л.д. 34, дело № 2-1748/20-2), заказанная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 50-53). Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обозрев материалы дела № 2-1748/20-2, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая данный спор, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п.3, ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления-анкеты (л.д. 23), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредита № на сумму <данные изъяты> руб., заемщик уведомлен, что полная стоимость Кредита для Тарифного плана составляет 23,484% годовых.

24.06.2020 АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 направлен заключительный счет с требованием погашения задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (л.д. 37).

14.07.2020 в адрес мирового судьи АО «Тинькофф Банк» направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17.05.2019 в сумме <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., поступило на судебный участок 05.08.2021 (л.д. 1,2,29 дело № 2-1748/20-2).

10.08.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ № 2-1748/20-2 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17.05.2019 в сумме <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 30, дело № 2-1748/20-2).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступили возражения должника ФИО1 об отмене судебного приказа № 2-1748/20-2 (л.д. 34, дело № 2-17438/20-2).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 10.12.2020 судебный приказ № 2-1748/20-2 от 10.08.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от 17.05.2019 в сумме <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. отменен (л.д. 35).

На момент обращения Банка в суд задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. просроченные проценты<данные изъяты> руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа (л.д. 18-19).

До настоящего времени ответчик добровольно требования об оплате задолженности не исполнил, не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Банка о взыскании задолженности с ответчика, суд исходит из того, что размер задолженности подтвержден материалами дела и представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан арифметически верным. Так, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. просроченные проценты; <данные изъяты> руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору займа.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение расчета задолженности по кредиту, а также объективных доказательств невозможности исполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от 29.06.2020 (л.д. 5), платежным поручением № от 05.04.2021 (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт (РФ) № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отдел УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № от 17.05.2019 за период с 15.01.2020 по 24.06.2020 включительно в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья подпись Я.Я. Приб

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-1169/2021 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Я.Я. Приб



Суд:

Междуреченский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Истцы:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Приб Яна Яковлевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ