Решение № 2А-342/2024 2А-342/2024~М-6/2024 М-6/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-342/2024

Дело № 2а-342/2024

УИД 26RS0010-01-2024-000081-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Георгиевск 07 февраля 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Шило Е.С.,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

помощника Георгиевского межрайонного прокурора Золотько М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к ФИО1 установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением в отношении ФИО1,освобождаемого из мест лишения свободы, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден 01 июля 2021 года приговором Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69УК РФ к 4 годам лишения свободы сотбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – 09 декабря 2021 года, конец срока – 08 февраля 2024 года.

Ранее судим, совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, вину признал, в содеянном раскаялся.

Административный ответчик прибыл к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю 15 февраля 2022 года для отбывания срока наказания. За время отбывания наказания в местах лишения свободы не заработал ни одного поощрения, имеет восемнадцатьвзысканий. В настоящее время характеризуется отрицательно. Отбывает наказание в строгих условиях содержания.Не трудоустроен, имеет исполнительный лист на сумму 317 910 рублей. Состоит на профилактическом учете «как лицо склонное к совершению суицида и членовредительству». 11 мая 2023 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. Холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, согласно приговору Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 01 июля 2021года, признан опасный рецидив преступлений.

С учетом характеристики и данных о личности ФИО1, административный истец просит суд установить за ним административный надзор сроком 8 лет, поскольку он является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, осужденным за совершение тяжких преступлений, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, а также установить в отношении него следующие административные ограничения: запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания; посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;обязать явкой в отдел МВД по месту жительства или пребывания три раза в месяц для регистрации.

В судебном заседании помощник Георгиевского межрайонного прокурора Золотько М.В. выступил с заключением, согласно которому считает заявленные административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель административного истца ФКУ ИК3 УФСИН России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, возражал против удовлетворения административного искового заявления, считает, что у него отсутствует рецидив преступлений, который погашен, в связи с приведением постановленного в отношении него приговора в соответствие с законодательством.

Выслушав административного ответчика, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материалах административного дела, заключение старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в томчисле административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 252-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступления.

Как следует из представленных в суд письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, приговором Автозаводского районного суда г. Нижний Новгородот 01 июля 2021 годаФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, согласно приговору Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 01 июля 2021 года, признан опасный рецидив преступлений.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 27 декабря 2022 года, ходатайство осужденного ФИО1, о приведении приговора Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 01 июля 2021 года в соответствие с Федеральным Законом № 126-ФЗ от 03 июля 2018 года – удовлетворено частично.

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2014 года в отношении ФИО1 приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ (в ред. ФЗ-431 от 28.12.2013 г.), с Федеральным Законом ФЗ-№ 186 от 03 июля 2018 года.Квалифицированы действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено ФИО1 путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок наказания засчитано время нахождения ФИО1 под стражей.В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 марта 2015 года в отношении ФИО1 приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ (в ред. ФЗ-431 от 28.12.2013 г.), с Федеральным Законом ФЗ-№ 186 от 03 июля 2018 года. Действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы.На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2014 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей.В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Согласно постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 декабря 2022 года: «оснований для переквалификации действий осужденного по постановленным в отношении него приговорам не имеется, поскольку как следует из приговоров Головинского районным судом г. Москвы 20 августа 2014 года, Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 марта 2015 года осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N218-ФЗ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.Как следует из приговора Автозаводского районного суда г. Москвы от 01 июля 2021 года осужденный ФИО1 совершил преступление 05 февраля 2020 года, то есть в период непогашенной судимости, в связи с чем, оснований для исключения из действий ФИО1 рецидива преступлении не имеется.По указанному приговору суда ФИО1 определено отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.Положения нового уголовного закона, предусматривающие зачет времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы из расчета один за один день не улучшают положение осужденного и согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ обратной силы не имеют».

Как установлено судом при рассмотрении административного дела по административному иску ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю совершенные ФИО1 преступленияотносится к категории тяжких в соответствии со ст. 15 УК РФ. Судимость по данному приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Кроме того, 11 мая 2023 года за отказ от трудоустройства ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора подлежащим удовлетворению, поскольку у административного ответчика имеется непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления при опасномрецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, за ним следует установить административный надзор сроком 8 лет.

Возражения осужденного ФИО1 против удовлетворения заявленных требований по причине того, что у него отсутствует рецидив преступлений, который погашен, в связи с приведением постановленного в отношении него приговора Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 01 июля 2021 года в соответствие с ФЗ № 126-ФЗ от 03 июля 2018 года, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по приведенным выше основаниям.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.

Как следует из представленной административным истцом справки о поощрениях и взысканиях в отношении ФИО1, в период отбывания наказания в местах лишения свободы административный ответчик не заработал ни одногопоощрения, имеет восемнадцать взысканий, шесть взысканий объявлены до вступления приговора в законную силу, остальные - действующие. ФИО1 характеризуется отрицательно. Отбывает наказание в строгих условиях содержания.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит требования административного истца о запрете ФИО1 пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, подлежащими удовлетворению.

Согласно материалам административного дела,осужденный ФИО1 отказался заполнять заявление и предоставить адрес избираемого места жительства после освобождения. По материалам личного дела осужденный проживал по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 22 (абз. 10) его Постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В связи с этим, суд находит обоснованным требование административного истца о запрете административному ответчику выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, однако считает необходимым его дополнить, запретив ФИО1 выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ – Ипатовского муниципального округа Ставропольского края, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.

В силу требований ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление судом административного ограничения в отношении ФИО1 в виде возложения на него обязанности по явке в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора – недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

За несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 174-180, 272, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к ФИО1 установлении административного надзора, - удовлетворить.

Установить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения:

- запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запретить выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ – <адрес>, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- обязать явкой 3 (три) раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора за ФИО1 со дня постановки на учет в отдел МВД России по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Георгиевский городской суд в течение десяти дней.

(Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 года в 10.30 часов).

Судья О.В. Воронина