Решение № 2-3914/2018 2-3914/2018~М-2452/2018 М-2452/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-3914/2018

Дело № 2-3914/18г.

УИД: 24RS0046-01-2018-002957-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Винидиктовой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 12.10.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца не были удовлетворены добровольно, в связи с чем решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о защите прав потребителя были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, однако судебный акт был исполнен лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты в размере 53682.10 рублей, финансовую санкцию в размере 6400 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы в размере 24 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представительство своих интересов своему представителю.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Требования в части взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы не поддержал.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, просили судебное заседание отложить, о чем суду представили соответствующее ходатайство, в удовлетворении которого судом было отказано.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, заслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ОСАГО) владельцами транспортного средства являются не только собственники, но и другие лица, владеющие транспортным средством на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством и тому подобное). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, достаточно, чтобы виновный в ДТП водитель управлял указанным в страховом полисе транспортным средством на любом законном основании.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: при возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; при возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В силу ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 23239 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, финансовую санкцию в размере 10000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 6004 рубля. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1797 рублей 17 копеек.»

Решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено сумма в размере 51243.20 рублей.

Согласно п.5. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вместе с тем, ответчиком были нарушены сроки исполнения вступившего в законную силу судебного акта, взысканные по решению суда денежные средства были выплачены истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом сумма неустойки рассчитывается : за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты – ДД.ММ.ГГГГ *1/100*23239*231=53682.10.

Таким образом, сумма неустойки необходимо взыскать в размере 53682.10 рублей.

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в соответствии с п.54 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( по день вынесения решения суда ) за 63 дня из расчета: 400000*0.5/100*32=6400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь подал претензию в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения предъявленных требований.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей суд считает завышенным.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О возмещении судебных расходов» суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей, с учетом принципа разумности, категории и сложности рассматриваемого спора.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход государства в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2302.46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении неустойки,- удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 53682.10 рублей, финансовую санкцию в размере 6400 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета г.Красноярска государственную пошлину в размере 2302.46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2018 года.

Председательствующий Грудина Ю.Ю.