Постановление № 1-124/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-124/2025

ф№

50RS0№-89


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2025 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при помощнике судьи Ботуриной Е.Е., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Мытищинского городского прокурора Даниловой М.Ю., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Курамшина потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Марийской АССР, <адрес>а, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, не имеющей на иждивении детей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате квартиры по адресу: <адрес>, где на тумбочке увидела принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Iphone» (Айфон) модель 6S (6С) 16 Гб в корпусе розового цвета в чехле-бампере черного цвета, после чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданина, с целью личного обогащения.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, действя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя и желая возможность наступлеия общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, сообщила Потерпевший №1 недостоверные сведения об отсутствии у нее в личном пользовании мобильного телефона для связи и попросила Потерпевший №1 передать ей во временное пользование принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки Iphone» (Айфон) модель 6S (6С) 16 Гб в корпусе розового цвета, стоимостью 6352 рублей, в чехле-бампере черного цвета не представляющий для последнего материальной ценности. Потерпевший №1 доверяя ФИО1, передал последней во временное пользование мобильный телефон марки Iphone» (Айфон) модель 6S (6С) 16 Гб в корпусе розового цвета в чехле-бампере черного цвета, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6352 рубля.

В судебном заседании от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с достигнутым между ними примирением, возмещением вреда и принесением извинений, в виду чего у потерпевшего Потерпевший №1 каких-либо претензий к подсудимой нет.

Подсудимая и защитник согласились с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражала.

Суд, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшему ходатайству, считает возможным его удовлетворить, опираясь на следующее.

Так, посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступлений небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. На основании ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего, в отношении лица, обвиняемого в совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» «… под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.»

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО1 возместила потерпевшему причиненный вред, принесла свои извинения, и потерпевший не имеет к подсудимой претензий; ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести; ее сведения о личности носят положительный характер. Данные обстоятельства в полном объеме выполняют требования Закона, на основании чего, суд не усматривает позиций для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и прекращает уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Iphone» 6S в корпусе розового цвета, в чехле-бампере черного цвета оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева