Решение № 2-1274/2017 2-1274/2017~М-1421/2017 М-1421/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1274/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шатохиной О.Л.,

при секретаре Мюллер В.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1274/2017 по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику под расписку денежные средства в сумме 1350000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по погашению долга в указанный срок не исполнил.

Просит суд:

- взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 1350000 рублей;

- взыскать с ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12473,63 рубля;

- взыскать с ФИО4 расходы за представительство в суде в размере 12000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14950 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, о чем свидетельствует телефонограмма. О проведении предварительного заседания по делу также был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции. Уважительных причин неявки не представлено.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что передача денежных средств и написание расписки происходили в ее присутствии.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение сторон, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил ФИО4 взаймы денежную сумму в размере 1350000 рублей, которую тот обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

Данная расписка свидетельствует о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 договора займа, соответствующего по форме и содержанию требованиям законодательства, так как он заключен в письменной форме, содержит все необходимые для такого рода сделок существенные условия: о предмете договора, о сроке возврата денежных средств, подписан заемщиком.

Суд считает установленным, что ответчик ФИО4 действительно получил 1350000 рублей от истца ФИО2 по спорному договору займа.

Данных о том, что ФИО4 в момент заключения данной сделки находился в состоянии, которое лишало бы его способности понимать значение своих действий и существа сделки займа, которая является одной из наиболее распространенных форм сделок, в том числе бытовых, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что указанная сделка совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Ответчик ФИО4 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указал, что она написана в здравом уме и при свидетелях.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, надлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору займа судом не установлено. Доказательств возврата денежных средств в указанных в расписке размере и в установленные сроки ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, в установленные в нем сроки, то требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 1350000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что заемщик не возвратил сумму займа, суд считает заявленные требования о взыскании процентов подлежащим удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и сомнений в его правильности не вызывает.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 12473,63 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу, что они подлежат частичному удовлетворению, а именно, суд, принимая во внимание сложность дела, размер заявленных требований и количество проведенных судебных заседаний, объем, характер оказанной истцу юридической помощи, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, полагает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 судебные расходы в размере 6000 рублей за представительство в Узловском городском суде Тульской области.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 1350000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей, 12473 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят три) рубля 63 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек - расходы по оплате услуг представителя и 14950 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Л. Шатохина