Решение № 2-154/2020 2-154/2020~М-41/2020 М-41/2020 от 11 января 2020 г. по делу № 2-154/2020

Дело № 2-154/2020

УИД 42RS0012-01-2020-000072-07


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Устюжаниной Н.Н.

с участием прокурора Тарасун Ю.Г.

представителя истца - ФИО1

представителя ответчика - Носковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 19 февраля 2020 года гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района к ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения и признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения и признании утратившей право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы следующим. Постановлением администрации Мариинского муниципального района от 08.02.2016 № 74-П «О предоставлении жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений» ответчику ФИО2 по договору найма специализированного жилого помещения было предоставлено жилое помещение, общей площадью <...> расположенное по адресу: <...> сроком на 5 лет.

На основании вышеуказанного постановления между муниципальным унитарным предприятием «Единый центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району» и ответчиком был заключен договор найма специализированного жилого помещения от 08.02.2016 года <...> (далее - договор от 08.02.2016 года <...>) на вышеуказанное жилое помещение.

В выписке из поквартирной карточки от 20.08.2019 <...> указано, что ФИО2, <...> в квартире по вышеуказанному адресу не зарегистрирована.

В силу положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В период с сентября 2018 года по настоящее время по данному адресу образовалась задолженность по жилищным и коммунальным платежам в размере 24 444,29 руб., в том числе пеня 1 555,31 руб., что подтверждается справкой муниципального унитарного предприятия «Мариинец» от 15.10.2019 года.

Согласно части 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу пункта 3 статьи 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В пункте 8 договора от 08.02.2016 года <...> указано, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 17 договора от 08.02.2016 года <...> расторжение договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.

<...>

Согласно акту осмотра муниципального жилого помещения <...> от 23.05.2019 квартира соответствует санитарно-техническим нормам, помещение используется по назначению, поддерживается в надлежащем состоянии.

Согласно акту осмотра муниципального жилого помещения комиссией по контролю за сохранностью муниципального жилищного фонда Мариинского муниципального района от 25.11.2019 произвести осмотр жилого помещения по вышеуказанному адресу не представлялось возможным ввиду отсутствия нанимателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В целях досудебного урегулирования вопроса, разрешения возможных разногласий истцом было направлено ответчику предложение о досрочном расторжении договора найма специализированного жилого помещения, согласно которому ответчику необходимо было оплатить образовавшуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги и в случае согласия на расторжение договора от 08.02.2016 года <...> явиться в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района (далее - КУМИ Мариинского муниципального района) для оформления соглашения, что подтверждается копией квитанции о почтовом отправлении от 22.10.2019.

В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> указано, неудачная попытка вручения письма ответчику.

В связи с истечением срока хранения, почтовый конверт был возвращен в КУМИ Мариинского муниципального района.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ, если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку ФИО2 не осуществляет обязанности нанимателя по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что является существенным нарушением условий договора от 08.02.2016 года <...> КУМИ Мариинского муниципального района, действующий в интересах Мариинского муниципального района, считает необходимым расторгнуть данный договор и признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользовании жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением администрации Мариинского муниципального района от 01.07.2014 № 748-П «О создании муниципального унитарного предприятия «Единый центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району» было создано муниципальное унитарное предприятие «Единый центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району» и наделено основными функциями в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с решением КУМИ Мариинского муниципального района от 30.03.2018 № 15а «О муниципальном имуществе» отделу имущественных отношений КУМИ Мариинского муниципального района поручено принять по акту приема-передачи от муниципального унитарного предприятия «Единый центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному район» жилищным фонд и включить его в казну Мариинского муниципального района.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Мариинского муниципального района балансодержателем жилого помещения по адресу: <...> является КУМИ Мариинского муниципального района.

Разделом 3 Положения о КУМИ Мариинского муниципального района, утвержденного постановлением Главы Мариинского района от 21.03.2011 № 205-П, предусмотрено, что КУМИ Мариинского муниципального района, являясь уполномоченным органом в вопросах управления и распоряжения муниципальным имуществом, во исполнение возложенных на него задач реализует следующие функции: осуществляет полномочия собственника в отношении муниципального имущества; осуществляет контроль за управлением, распоряжением и использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества. Более того, в силу раздела 4 Положения о КУМИ Мариинского муниципального района, утвержденного постановлением Главы Мариинского района от 21.03.2011 № 205-П, КУМИ Мариинского муниципального района с целью решения возложенных на него задач и реализации функций в установленной сфере деятельности вправе: представлять интересы собственника – Мариинского муниципального района - в отношениях, связанных с управлением и распоряжением муниципальным имуществом; быть истцом и ответчиком во всех инстанциях судов Российской Федерации, в том числе выступать от имени и в интересах Мариинского муниципального района по вопросам управления, приватизации и иного распоряжения муниципальной собственностью.

КУМИ Мариинского муниципального района полагает, что вышеуказанные доводы основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Просит расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения от 08.02.2016 года <...>, заключенный между муниципальным унитарным предприятием «Единый центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району», и ФИО2, <...> на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...> Признать ФИО2, <...> утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...> по договору найма специализированного жилого помещения от 08.02.2016 года <...>

В судебном заседании представитель истца - КУМИ Мариинского муниципального района ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения от 08.02.2016 года <...> заключенный между муниципальным унитарным предприятием «Единый центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району», и ФИО2, <...> на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...> Признать ФИО2, <...> утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...> по договору найма специализированного жилого помещения от 08.02.2016 года <...> Дополнительно пояснила, что ей не известно, в связи с чем ответчик ФИО2 не производит оплату коммунальных услуг. Не знает местонахождение ответчика ФИО2, на регистрационном учете по адресу: <...> ответчик не состоит. Согласно имеющейся в деле копии паспорта ответчик имеет прописку в г.Новокузнецке, возможно, в настоящее время она находится там у сестры. На момент судебного заседания ФИО2 по указанному адресу не проживает. Контактные телефоны ответчика не известны, поэтому возможности связаться с ней не было. Задолженность по жилищным и коммунальным платежам на сегодняшний день с ответчика не взыскана. Управляющая компания с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности в суд не обращалась. КУМИ по собственной инициативе не может обратиться в судебном порядке с требованиями о взыскании с ответчика задолженности. <...> Факт непроживания ответчика в жилом помещении подтверждается только одним актом от 25.11.2019. Больше никаких проверок в отношении ответчика не проводилось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно имеющемуся в материалах дела конверту с судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства ответчика по адресу: <...> возвращен по причине истечения срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2, место жительства которой неизвестно, назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, адвокат Носкова Л.Н. просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку представленными доказательствами не был установлен факт того, что ФИО2 отказалась от права пользования жилым помещением. Единственным актом от 25.11.2019 лишь установлено, что ответчик не находилась дома в рабочее время, причем причина ее отсутствия может быть уважительная, она могла находиться на работе. Каких-либо иных документов и доказательств того, что она не проживает в жилом помещении, стороной истца не представлено. Тот факт, что ФИО2 не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не влечет безоговорочное признание ответчика утратившей право пользования своей квартирой, данная задолженность могла быть взыскана заинтересованными лицами в судебном порядке, однако своим правом данные лица не воспользовались, данную задолженность в судебном порядке с ФИО2 не взыскивают. Также в исковом заявлении указано, что основанием для обращения с иском в суд послужило то, что ФИО2 использует жилое помещение не по назначению. Если исходить из смысла буквального толкования, которое указано в Постановлении Пленума Верховного суда от 2.07.2009 г. № 14, там сказано, что под использованием жилого помещения по назначению следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей, то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В данном случае сам факт того, что комиссией было установлено, что ФИО2 единожды отсутствовала в жилом помещении, не доказывает, что она использует жилое помещение не по назначению. <...>

В судебное заседание не явился представитель третьего лица -муниципального унитарного предприятия «ЕЦЖКУ по Мариинскому муниципальному району», по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - администрации Мариинского муниципального района, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц - муниципального унитарного предприятия «Единый центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району», администрации Мариинского муниципального района.

В судебном заседании свидетель М. - начальник отдела имущественных отношений КУМИ администрации Мариинского муниципального района суду пояснила, что в мае прошлого года в составе комиссии она выезжала по адресу: <...> В квартиру попали, состояние квартиры было нормальным, все было в порядке. Также выезжали по указанному адресу с комиссией в ноябре 2019, в квартиру не попали, она была закрыта. Когда выезжали в мае 2019 года, в квартире находилась ответчик ФИО2, ее сожитель. Они производили осмотр состояния жилого помещения, это был плановый выезд, никаких нарушений содержания жилья не установили. Они периодически выезжают, проводят осмотр жилых помещений, которые находятся у граждан по договору найма специализированного жилого помещения, с целью проверки содержания жилых помещений в надлежащих условиях. В ноябре 2019 года в рабочее время (точное время не помнит) они приезжали с проверкой к ответчику в составе комиссии: Л.., А.., А. Постучали в двери ответчика, никто не открыл. Соседи никто из своих квартир не вышли. Поехали именно в ноябре, поскольку у них предусмотрен объезд определенного количества жилых помещений один раз в месяц. Если что-то срочное, то планируется выезд несколько раз в месяц. Назначен и согласован был именно этот день, было выделено транспортное средство.

В судебном заседании свидетель Л. – старший инспектор КУМИ администрации Мариинского муниципального района дала суду аналогичные пояснения.

Суд, рассмотрев дело, заслушав представителя истца, представителя ответчика – адвоката Носкову Л.Н., свидетелей, прокурора, полагавшего правильным отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<...>

<...>

В соответствии с ч.1 ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ч.3 ст.101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

<...>

<...>

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...>

<...>

Постановлением администрации Мариинского муниципального района от 08.02.2016 <...> «О предоставлении жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений» ФИО2 по договору найма специализированного жилого помещения было предоставлено жилое помещение, общей площадью <...> расположенное по адресу: <...> сроком на 5 лет.

На основании вышеуказанного постановления между муниципальным унитарным предприятием «Единый центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району» и ответчиком был заключен договор найма специализированного жилого помещения от 08.02.2016 года <...> на вышеуказанное жилое помещение.

В выписке из поквартирной карточки от 20.08.2019 <...> указано, что наниматель - ФИО2, <...> в квартире по вышеуказанному адресу не зарегистрирована.

В период с сентября 2018 года по настоящее время по данному адресу образовалась задолженность по жилищным и коммунальным платежам в размере 24 444,29 руб., в том числе пеня 1 555,31 руб., что подтверждается справкой муниципального унитарного предприятия «Мариинец» от 15.10.2019 года.

Согласно акту осмотра муниципального жилого помещения <...> от 23.05.2019 квартира по адресу: <...> соответствует санитарно-техническим нормам, помещение используется по назначению, поддерживается в надлежащем состоянии.

Из акта осмотра муниципального жилого помещения комиссией по контролю за сохранностью муниципального жилищного фонда Мариинского муниципального района от 25.11.2019 усматривается, что произвести осмотр жилого помещения по вышеуказанному адресу не представлялось возможным ввиду отсутствия нанимателя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что <...> ФИО2, <...> 08.02.2016 года было предоставлено жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, расположенное по адресу: <...> ФИО2 по указанному адресу не зарегистрирована. С сентября 2018 года по настоящее время у ФИО2 имеется задолженность по жилищным и коммунальным платежам за период с 01.06.2018 по 21.01.2020.

В подтверждение непроживания ФИО2 в спорном жилом помещении истец ссылается на акт осмотра муниципального жилого помещения от 25.11.2019 года, из которого следует, что ответчик отсутствует в квартире, что, по мнению суда, бесспорно не свидетельствуют о ее отказе от права пользования жилым помещением и непроживании в нём, иных доказательств не представлено.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения его прав в результате систематических целенаправленных виновных действий ответчика, бесхозяйственного обращения, нецелевого использования или разрушений, допущенных по вине ответчика в отношении спорного жилого помещения. Стороной истца предоставлены только доказательства того, что ФИО2 не оплачивает задолженность за жилищно-коммунальные услуги. При этом, заявляя требования о расторжении договора найма жилого помещения и признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, истец фактически заявляет о выселении ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в нарушение ч.5 ст.103 ЖК РФ. Вместе с тем, неоплата ответчиком ФИО2 жилищно-коммунальных услуг не влечет безоговорочное признание ее утратившей право пользования спорной квартирой. Данная задолженность может быть взыскана заинтересованными лицами в судебном порядке.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района к ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения и признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года

Судья – Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.Н. Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-154/2020 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.Н. Устюжанина