Решение № 2-2096/2017 2-2096/2017~М-1875/2017 М-1875/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-2096/2017

Дело № 2-2096/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Текновой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании <номер> от 26.05.2014 года в размере 298940 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6189 рублей 41 копейка.

Свои требования мотивирует тем, что 26.05.2014 года с ответчиком ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными <номер>. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк перечислил денежные средства заемщику в размере 450000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 450000 рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Сумма займа полежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 17700 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и погашению процентов за пользование денежными средствами не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 298940 рублей 75 копеек, а именно: просроченный основной долг – 235220 рублей 75 копеек, штрафы и неустойки – 63720 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, не оспаривала, что образовалась задолженность по возврату кредита, указала, что просила банк о реструктуризации долга, но ей было отказано. Денежные средства в счет погашения задолженности она вносит, но в меньшем размере, чем предусмотрено по графику. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку частично исполняет свои обязательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Из материалов дела усматривается, что 26.05.2014 года с ответчик ФИО1 обратилась с заявлением на получение кредита наличными, на основании данного письменного заявления 26.05.2014 г. заключено соглашение <номер> о кредитовании на получение кредита наличными Банком предоставлен кредит в размере 450000 рублей, размер процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых (л.д. 14,19).

Из представленной выписки по лицевому счету <номер> следует, что ФИО1 использовал денежные средства, предоставленные банком (л.д.14-18).

Общими условиями предоставления кредита наличными предусмотрен порядок взаимодействия сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика погашения кредита при уплате основного долга и процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляются неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности начисляется штраф в соответствии с условиями Соглашения (л.д. 23-33).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора, арифметически верен и признан правильным. В соответствии с расчетом истца текущий долг по кредиту 298940 рублей 75 копеек, из которых: просроченный основной долг 235220 рублей 70 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 17221 рубль 37 копеек, проценты за несвоевременную уплату основного долга – 46498 рублей 63 копейки.

Ответчик расчет не оспаривал, до настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На 16.06.2017 года размер неустойки составляет 63720 руб. Поскольку обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании штрафных санкций.

Вместе с тем, ст. 333 ГК РФ устанавливает право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, суд с применением ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, принимая во внимание, что ответчиком частично исполняются обязательства по погашению задолженности, уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 10 000 рублей, считая, что подлежащая уплате сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 6189,41 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании <номер> от 26.05.2014 года в сумме 245 220 рублей 75 копеек, в том числе просроченный основной долг – 235220 руб. 75 коп., штрафные неустойки – 10000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 6189 рублей 41 копейка, а всего 251 410 (двести пятьдесят одна тысяча четыреста десять) рублей 16 копеек.

Исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 штрафной неустойки в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2017 года.