Решение № 12-708/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 12-708/2018

дело ...


РЕШЕНИЕ

... РТ ... 2018 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела по охране окружающей среды ПАО «Нижнекамскнефтехим» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды по ... – главным специалистом-экспертом отдела государственного геологического надзора и надзора за особо охраняемыми природными территориями и охоты Управления Росприроднадзора по ... ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... начальник отдела по охране окружающей среды ПАО «Нижнекамскнефтехим» ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку факт совершения ей административного правонарушения не доказан, при проведении проверки были допущены процессуальные нарушения.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 требования поддержали по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель Управления Росприроднадзора по ... ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ административным правонарушением признается выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной ... Управлением Росприроднадзора по Республике Татарстан обследования территории биологических очистных сооружений и колодцев химически загрязненных стоков, принадлежащих ПАО «Нижнекамскнефтехим», установлен факт нарушения правил охраны атмосферного воздуха, путем осуществления выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а именно:

согласно протоколу аналитического контроля источников промвыбросов ... от ..., представленному специализированной инспекцией аналитического контроля Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, с источника загрязнения атмосферы (труба), расположенного в Здании решеток, биологических очистных сооружений цеха ... нейтрализации и очистки промышленных сточных вод ПАО «Нижнекамскнефтехим» осуществляются фактические выбросы следующих вредных (загрязняющих) веществ: бензол ... г/с, этилбензол ... г/с, ксилол ... r/с, смесь углеводородов ... г/с;

согласно протоколу аналитического контроля источников промвыбросов ... от ..., представленному специализированной инспекцией аналитического контроля Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, с источника загрязнения атмосферы (труба), расположенного в Песколовках бытовых, биологических очистных сооружений цеха ... нейтрализации и очистки промышленных сточных вод ПАО «Нижнекамскнефтехим» осуществляются фактические выбросы следующих вредных (загрязняющих) веществ: бензол ... г/с, этилбензол ... г/с. ксилол ... г/с, смесь углеводородов ... r/с. сероводород ... r/с, фенол ... г/с.

Указанные промышленные объекты введены в эксплуатацию с ... актом ..., утвержденным генеральным директором ПАО «Нижнекамскнефтехим», однако специального разрешения, предусмотренного действующим законодательством, не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколами аналитического контроля, актом осмотра и другими материалами дела.

На основании указанных доказательств, должностным лицом административного органа сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица административного органа о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, и о квалификации её действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 8.21 КоАП РФ с учетом её личности и обстоятельств дела. Оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы о том, что для отбора проб и проведения исследований была привлечена лаборатория Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, не имеющая аккредитации не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку отсутствие у лаборатории аттестата аккредитации само по себе не свидетельствует о том, что отбор проб промвыбросов, их анализ произведены с нарушением порядка отбора проб, соответствующих методик и полученные сведения нельзя признать достоверными. Кроме того Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, являясь органом исполнительной власти, имеет свои специализированные инспекции аналитического контроля, являющиеся структурными подразделениями Министерства и входящие в штатное расписание Министерства. Они осуществляют свои функции, в том числе отбор и исследование проб объектов окружающей среды, на основании Положения о Министерстве, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 06 июля 2005 года N 325 без аккредитации. Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 федерального закона от 28.12.2013 года N 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» органы государственной власти по оценке соответствия исключены из перечня участников национальной системы аккредитации.

Оценивая доводы жалобы о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности неуполномоченным лицом, отмечаю следующее.

Настоящее дело рассмотрено государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан – главным специалистом-экспертом отдела государственного геологического надзора и надзора за особо охраняемыми природными территориями и охоты Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан ФИО3, уполномоченным на рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 8.1 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 23.29 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, данный довод подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Иные доводы жалобы не влияют на доказанность вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и не могут являться основанием для освобождения её от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды по ... –главным специалистом-экспертом отдела государственного геологического надзора и надзора за особо охраняемыми природными территориями и охоты Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан ФИО3, в отношении начальника отдела по охране окружающей среды ПАО «Нижнекамскнефтехим» ФИО1 по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу начальника отдела по охране окружающей среды ПАО «Нижнекамскнефтехим» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья Р.А. Львов