Решение № 2-1-5904/2025 2-5904/2025 2-5904/2025~М-3152/2025 М-3152/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-1-5904/2025

Дело № 2-1-5904/2025

40RS0001-01-2025-005619-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 14 июля 2025 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Суетиной М.В.,

при секретаре Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге гражданское дело по иску АО «ТБанк» к КалИ.ой И. Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 316 руб. 44 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в обоснование указав, что обязательства должником не исполнены.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика привлечены КалИ.а И.Б., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1; в качестве третьих лиц привлечены АО «Т-Страхование», МТУ Росимущества, ТКС Банк (ЗАО), ОАО «Тинькофф онлайн страхование».

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчики КалИ.а И.Б., ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Представители третьих лиц извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества, в судебное заседание не явился, направил возражения относительно заявленных требований.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № на сумму 49717 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Обязательства по возврату кредита должником в полном объеме не были исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 27 316 руб. 44 коп., из которых: по основному долгу в размере 27 316 руб. 44 коп., сумма процентов в размере 0 руб., сумма штрафов и комиссии 0 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитной карте не погашена.

Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО2, принявшие наследство, являются его супруга – КалИ.а И.Б. и его дочь – ФИО1, которые в установленный шести месячный срок обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями.

В состав наследства вошло: 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Дзержинский р-он, с/т «Угра», кадастровый №, 1/2 доля в праве собственности на автомобиль марки Рено Дастер, 2014 года выпуска, денежные средства, находящиеся на счетах открытых в ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО), 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Дзержинский р-он, СП «Село Л. Т.» с. им. Л. Т., садовое товарищество Угра, <адрес>, кадастровый №, 1/2 доля в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Дзержинский р-он, СП «Село Л. Т.» с. им. Л. Т., садовое товарищество Угра, <адрес>, кадастровый №, права требования выплаты присужденных наследодателю, но не полученных им денежных средств, принадлежащего наследодателю на основании заочного решения Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Сведений о рыночной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, стороной ответчика не оспаривались.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено правилами пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании пункта 1 статьи 418 Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункты 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора займа, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд соглашается с заявленным истцом размером задолженности. При этом суд исходит из того, что размер задолженности наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, ответчиком не оспаривается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.34 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с КалИ.ой И. Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 в пользу АО «ТБанк» (И. 7710140679) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 316 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Суетина

Копия верна. Судья: