Решение № 2А-2189/2017 2А-2189/2017~М-1564/2017 М-1564/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2А-2189/2017

Дело № 2а-2189/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Охроменко С.А.,

при секретаре: Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов-исполнителей по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными действий по наложению ареста на расчетные счета и объявлению в исполнительный розыск,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Отделу судебных приставов-исполнителей по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО2 <данные изъяты> о признании незаконными действий по наложению ареста на расчетные счета и объявлению в исполнительный розыск, мотивировав свои требования тем, что 01.08.2017 года ею (ФИО1) было получено лично в руки постановление об окончании исполнительного производства за №24065/17/237311 от 12.07.2017г. В постановлении установлено: погашение долга по алиментам на содержание детей выполнено в полном объеме с перечислением платежных документов от 2016 года. 28.09.2016 г. ОСП по Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю судебным приставом-исполнителем ФИО2 было принято постановление об объявлении ее (ФИО1) в исполнительный розыск, прекратилось которое только 25.04.2017г. хотя на этот момент и за все время розыска за ней (ФИО1) задолженности по алиментам не имелось. Судебный пристав-исполнитель регулярно получал копии чеков, расписки о перечислении денежных средств в счет алиментов, но по каким, то причинам не учитывал эти суммы в 2016 году. А учел их только в июле 2017 года. Так же 23.12.2016 года ее (ФИО1) счета в банке были арестованы, принудительное исполнение было окончено только 14.07.2017г. и точно так же за все это время за ней (ФИО1) задолженности по алиментам не имелось.

Бездействие судебного пристава-исполнителя причинили ей (ФИО1) ряд неудобств, а именно: не возможность пользоваться, распоряжаться по своему усмотрению банковскими счетами, арест счетов и объявление ее (ФИО1) в розыск испортило кредитную историю, в связи, с чем она (ФИО1) теперь не может оформить кредит в банке.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2 наложению ареста на расчетные счета и объявлению в исполнительный розыск.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. О том, что она объявлена в розыск узнала в апреле 2017 года, о том, что на ее расчетные счета наложен арест, она узнала в декабре 2016 года, т.к. на телефон пришла смс-уведомление, про постановление о задолженности по алиментам она узнала в феврале 2017 года, когда сыну исполнилось 18 лет, ранее она названные действия судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке не обжаловала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, считает, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку 23.06.2016 г. в ОСП по г. Канску и Канскому району было возбуждено исполнительное производство № 39203/16/24065-ИП, на основании исполнительного листа ВС № 027067559 от 18.12.2012г., выданного Канским городским судом, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, в отношении должника: ФИО1, 30.04.1974 рода рождения в пользу взыскателя: ФИО3 Также было установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>. При выходе по адресу было установлено, что фактически по указанному адресу должник не проживает. Со слов опрошенных соседей было установлено, что предварительно должник выехал на работу вахтовым методом в Богучанский район Красноярского края.

Учитывая обстоятельства того, что на исполнении находился исполнительный документ о взыскании алиментов, и обстоятельства того, что фактическое местонахождение должника судебному приставу-исполнителю было не известно, то 28.09.2016 г. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО1

25.04.2017 г. исполнительный розыск в отношении должника ФИО1 был прекращен в связи с установлением её местонахождения. Также, должнику было вручено предупреждение об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ и справка о задолженности по алиментам.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о доходах должника, то судебным приставом была рассчитана задолженность по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы в РФ. Постановлением судебного пристава исполнителя от 28.09.2016 г. задолженность по алиментам составила 41561 руб. 18 коп., постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.12.2016 г. задолженность по алиментам составила 74256 руб. 65 коп., постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.04.2017 г. задолженность по алиментам составила 95871 руб. 05 коп.

В связи с тем, что у должника ФИО4. имелась задолженность по алиментным обязательствам, которая по состоянию на 21.12.2016 г. составляла 74256 руб. 65 коп., постановлением судебного пристава от 21.12.2016 г. на счета открытые в ПАО "СБЕРБАНК" было обращено взыскание.

Судебным приставом-исполнителем обоснованно 21.12.2016 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на счета в банках.

Что касается вопроса о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности по КоАП РФ согласно ст. 2.4., то указанные требования являются также необоснованными, поскольку в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует состав административного правонарушения.

Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Начальник отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица - Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав и свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, Назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

На основании ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2016 г. в ОСП по г. Канску и Канскому району было возбуждено исполнительное производство № 39203/16/24065-ИП, на основании исполнительного листа ВС № 027067559 от 18.12.2012г., выданного Канским городским судом, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, в отношении должника: ФИО1, 30.04.1974 рода рождения в пользу взыскателя: ФИО3 (л.д.4, 21-24).

ФИО5, ФИО6 являются родными детьми ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении выданным 08.03.1999 г. и 24.03.2003 г. (л.д.51, 55).

Решением Канского городского суда от 22.08.2012 г. ФИО1 лишена родительских прав в отношении ФИО5, ФИО6, взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка (л.д.56-58).

Постановлением Администрации Абанского района Красноярского края №429-п ФИО3 назначена опекуном над несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д.50).

06.07.2016 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ФИО1 (л.д.6).

По состоянию на 29.09.2016 г. задолженность ФИО1 по алиментам составила 41561,18 рублей, что подтверждается, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.12.2016 г. (л.д.7).

Учитывая обстоятельства того, что на исполнении находился исполнительный документ о взыскании алиментов, и обстоятельства того, что фактическое местонахождение должника судебному приставу-исполнителю было не известно, то 28.09.2016 г. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО1 (л.д. 5, 28-29).

Судебным приставом-исполнителем была рассчитана задолженность по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы в РФ. Постановлением судебного пристава исполнителя от 28.09.2016 г. задолженность по алиментам составила 41561 руб. 18 коп. (л.д. 45), постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.12.2016 г. задолженность по алиментам составила 74256 руб. 65 коп. (л.д. 79), постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.04.2017 г. задолженность по алиментам составила 95871 руб. 05 коп. (л.д. 81).

25.04.2017 г. исполнительный розыск в отношении должника ФИО1 был прекращен в связи с установлением её местонахождения (л.д. 82). Также, должнику было вручено предупреждение об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ (л.д. 83-84), а также была вручена справка о задолженности по алиментам (л.д. 86).

12.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №39203/16/24065-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д.96).

Как следует из материалов исполнительного производства, в целях установления имущественного положения и местонахождения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы.

Довод административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 противоречит Закону №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и 118-ФЗ «О судебных приставах» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей, а также нарушает ее законные права как плательщика алиментов в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

Доказательств нарушения прав заявителя в материалы дела не представлено, в рамках исполнительных производств судебным приставом исполнителем были приняты меры по исполнению судебного акта. Обстоятельств, которые могли бы существенно нарушить права и законные интересы заявителя, не установлено.

Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по оспариванию действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № 39203/16/24065-ИП по взысканию алиментов с ФИО1 в пользу ФИО3 в размере 1/3 доли доходов ежемесячно на момент подачи административного иска в суд не пропущен, поскольку иск подан в установленный законом 10-тидневный срок после получения ФИО1 постановления о прекращении исполнительного производства, т.е. с того момента, как она могла предполагать о нарушении своего права.

Вместе с тем, срок исковой давности по оспариванию действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 39203/16/24065-ИП по взысканию алиментов с ФИО1 в пользу ФИО3 в размере 1/3 доли доходов ежемесячно на момент подачи административного иска в суд пропущен, как следует из пояснений административного истца ФИО1 узнала об объявлении ее в розыск в апреле 2017г., о том, что было вынесено постановлении о наложении ареста на денежные средства 03.12.2016 г. узнала из смс-уведомления в декабре 2016 года, тем самым до настоящего времени действия судебного пристава-исполнителя ею (ФИО1) обжалованы не были, административное исковое заявление по оспариванию действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству подано ФИО1 03.08.2017г., то есть по истечению срока на обжалования, в связи с чем, в данной части суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска на этом основании, а также на основании того, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов-исполнителей по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными действий по наложению ареста на расчетные счета и объявлению в исполнительный розыск - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 21 августа 2017 года.

Судья: Охроменко С.А.