Решение № 2А-2702/2025 2А-2702/2025~М-563/2025 М-563/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2А-2702/2025

УИД 11RS0001-01-2025-001181-58 Дело №2а-2702/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 03 марта 2025 года посредством ВКС административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 150 000 рублей, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований указал, что с ** ** ** содержится в камере №... ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, где нарушаются условия его содержания, выразившиеся в том, что в санитарном узле отсутствует полноценная дверь, в связи с чем все звуки издаваемые им при посещении туалета отчетливо слышны, все запахи выходили в камеру; вместо унитаза установлена чаша «Генуя», при использовании которой у истца постоянно <данные изъяты>; умывальник находится совместно с санитарным узлом, в связи с чем одновременное использование лицами содержащимися в камере является невозможным; в соседней камере на протяжении длительного времени ведется ремонт, в связи с чем целыми днями пахнет краской, растворителями, постоянный шум перфоратора и болгарки; камера довольно большая, в ней одна лампа дневного света, невозможно писать и читать, <данные изъяты>. Полагал, что на ответчика подлежит возложению обязанность по устранению данных нарушений.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, Российская Федерация в лице ФСИН России надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела представителей для участия не направили, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав административного истца, изучив материалы административного дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Положениями статьи 12.1 УИК РФ установлено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ) подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

При этом из статьи 4 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в периоды с ** ** ** по день подачи иска.

Согласно справке о движении по камерам, в камере №... ФИО4 содержался с ** ** ** по ** ** **.

Частью 3 статьи 101 УИК РФ установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 № 189, установлены требования к оборудованию камер СИЗО.

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний утверждены постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205.

В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, каждая камера режимного корпуса СИЗО-1 в числе прочего оборудована: шкафом для продуктов, радиоточкой с приемником, окнами с форточками, ночными светильниками, огороженными напольной чашей (унитазом) и умывальником, стандартными лампами дневного света, обеспечивающими достаточное освещение помещений в соответствии с санитарными и техническими требованиями действующего законодательства.

Доводы о том, что административный истец содержался в камере №..., где туалет огорожен неполноценной дверью, в связи с чем все запахи из туалета шли в камеру, суд находит несостоятельным, так как из представленного паспорта системы вентиляции СИЗО-1 следует, что вентиляция в камерах установлена в ** ** **, наличие вытяжной вентиляции именно в туалете подтверждается представленными в распоряжение суда фото камеры. В то же время, при наличии запахов в камере истец не был лишен на естественную вентиляцию за счет створных окон, что не лишало административного истца производить проветривание камеры.

Установление же чаши «Генуя» вместо унитаза не противоречит пункту 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, в соответствии с которой каждая камера режимного корпуса СИЗО-1 в числе прочего оборудована огороженными напольной чашей (унитазом) и умывальником.

Довод о том, что умывальник находится совместно с чашей «Генуя», в связи с чем он испытывал неудобства ввиду невозможности одновременного их использования лицами содержащимися в камере, не свидетельствует о нарушении условия содержания административного истца в следственном изоляторе, так как приведенными выше правилами не оговорено, раздельно или совместно должны быть оборудованы чаша «Генуя» и раковина.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми от ** ** **, в учреждении действительно производится косметический ремонт камер режимного корпуса в порядке очередности, однако указанное не свидетельствует о нарушении прав истца, доказательств обращения с жалобами на шум, запах краски, в материалах дела не имеется.

Из представленного ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России акта проведения контрольного (надзорного) мероприятия от ** ** ** следует, что камеры находятся в удовлетворительном состоянии, оснащены механической приточно-вытяжной системой вентиляции, также имеется возможность проветривания камер через форточки. При этом из акта не следует, что в ходе проверки были установлены нарушения по нормам освещения камер.

Принимая во внимание изложенное, довод заявителем о том, что в камере было недостаточно освещения, от чего у него болели глаза, суд находит несостоятельным.

Кроме того, согласно справки медицинской части №... ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФИО5 за период с ** ** ** по настоящее время с жалобами на обострение <данные изъяты> нарушения к медицинским работникам филиала не обращался.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 16 февраля 2006 года N 63-О, от 20 марта 2008 года N 162-О-О, от 23 марта 2010 года N 369-О-О) применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

При оценке имеющихся в материалах дела доказательств, относительно приведенных доводов административного истца о нарушении его прав в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, отсутствие преднамеренного характера нарушений со стороны следственного изолятора, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как основания для взыскания компенсации за нарушение условий содержания, выразившихся в наличии совмещенного санитарного узла, отсутствии унитаза, наличии запахов в камере, ремонта в соседней камере, тусклого освещения, отсутствуют, поскольку данное обстоятельство не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство, а администрацией учреждения принимаются все возможные меры для создания необходимых условий содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Учитывая, что в ходе рассмотрения ненадлежащих условий содержания не установлено, оснований для возложения обязанностей по устранению допущенных нарушений не имеется.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО6 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Койкова

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025 года.