Приговор № 1-321/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-321/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19 июля 2021 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Капусткиной Е.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заволжского района г. Ульяновска Труховой М.Е., ФИО7,

подсудимой ФИО8,

защитника – в лице адвоката Чихирева А.В.,

потерпевшего ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 8 часов 00 минут 21 февраля 2021 года до 8 часов 00 минут 22 февраля 2021 года ФИО1 - полицейский (водитель) 2 взвода 2 роты (по обслуживанию Заволжского района) батальона полиции (отдельного) УВО по городу Ульяновску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области», назначенный на указанную должность приказом №9л/с начальника федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области» (далее ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области») от 7 октября 2016 года, осуществлял свои должностные обязанности по обеспечению общественного порядка, в соответствии с нарядом на службу на 21 февраля 2021 года, в составе группы задержания №456 совместно со старшим полицейским 2 взвода 2 роты (по обслуживанию Заволжского района) батальона полиции (отдельного) УВО по г. Ульяновску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» ФИО5 21 февраля 2021 года в 23 часа 26 минут, то есть в период исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей в составе группы задержания №456 от дежурного поступило сообщение о необходимости проехать по адресу: <адрес>, где расположен клуб «<данные изъяты>», в связи с получением сигнала «тревоги». По прибытию по вышеуказанному адресу, 21 февраля 2021 года около 23 часов 30 минут в составе группы задержания №456 к ФИО1 и ФИО5 с заявлением обратился ФИО2, указав на ранее ему незнакомую ФИО8, которая выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировала. После этого с целью пресечения противоправных действий ФИО8, а также привлечения ее к административной ответственности ФИО1, руководствуясь п.1, 2, 3, 4, 7, 10 ч.1 ст.9 Федерального закона Российской Федерации от 3 июля 2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», согласно которым сотрудники войск национальной гвардии вправе требовать от граждан соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий, пресекать противоправные действия, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, а также своей должностной инструкцией, утвержденной 26 февраля 2021 года начальником УВО по городу Ульяновску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области», согласно которой он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, а также руководствуясь своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 24 декабря 2019 года начальником УВО по городу Ульяновску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области», находясь в форменной одежде сотрудника Росгвардии, 21 февраля 2021 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, потребовал от ФИО8, находившейся в автомобиле Ниссан Кашкай регистрационный знак № около <адрес>, проследовать в служебный автомобиль для последующего доставления в ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска для дальнейшего разбирательства, на что ФИО8 отказалась. Затем ФИО8, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, препятствуя осуществлению законных и обоснованных действий представителя власти, из неприязненных отношений, возникших в связи с осуществлением ФИО1 должностных обязанностей, и, не желая быть привлеченной к административной ответственности, находясь в автомобиле Ниссан Кашкай регистрационный знак №, расположенной около <адрес>, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, нанесла не менее трех ударов ногами в область груди ФИО1., одновременно высказывая грубые слова нецензурной брани, нанесла не менее одного удара рукой в область левой щеки ФИО1., а также один удар рукой в область правого глаза ФИО1 от которого тот испытал сильную физическую боль. Одновременно с этим ФИО8 неоднократно, публично выражалась в адрес ФИО1 словами грубой нецензурной брани, унижающими честь и достоинство последнего как представителя власти. В последующем преступные действия ФИО8 были пресечены ФИО5 В результате умышленных преступных действий ФИО8 потерпевшему ФИО1 было причинено телесное повреждение: <данные изъяты> которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимая вину в совершенном преступлении признала, от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимая ФИО8, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.158-161, 163-165, 166-167, 179-181, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены подсудимой после их оглашения) вину в совершении преступления признала в полном объеме. Из ее показаний следует, что 21 февраля 2021 года она приехала в Заволжский район г. Ульяновска к своей подруге. Выпив спиртного дома у подруги, они поехали на такси в ночной клуб «<данные изъяты>», находящийся в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ночном клубе она, употребив спиртное, стала громко ругаться, мешать посетителям, поэтому охранники клуба довели ее до выхода, где ее встретила дочь со своим другом. После этого она с дочерью и ее другом дошли до машины. Затем она села в машину и в это время к ней подошли двое сотрудников Росгвардии, один из которых был потерпевший. Из-за сильного алкогольного опьянения она не помнит, что ей говорили сотрудники Росгвардии, затем ФИО1 стал ее вытаскивать из машины. Однако она, разозлившись, стала сопротивляться, поцарапала лицо ФИО1. Сотрудники Росгвардии надели на нее наручники, посадили в служебный автомобиль и доставили в отделение полиции.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.98-102, 104-107, 166-167, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены потерпевшим после их оглашения) показал, что является полицейским (водителем) второй роты (по обслуживанию Заволжского района г. Ульяновска батальона полиции (отдельного) УВО по г. Ульяновску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области». С 8 часов 21 февраля 2021 года до 8 часов 22 февраля 2021 года он находился на дежурстве в составе группы задержания №456 совместно с ФИО5 На дежурстве он находился в форменной одежде со знаками различия. Находясь на маршруте патрулирования в 23 часа 26 минут 21 февраля 2021 года от дежурного поступило сообщение об использовании тревожной кнопки в ночном клубе «<данные изъяты>», находящимся в торговом центре «<данные изъяты>». Прибыв на место вызова, на лестнице у входа в торговый центр они встретили женщину, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, которую сопровождали девушка и молодой человек. При этом женщина громко ругалась. Позднее выяснили, что женщиной являлась ФИО8 Сотрудники ночного клуба обратились с заявлением по поводу недопустимого поведения ФИО8 в помещении клуба. Со слов сотрудников ночного клуба, ФИО8, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, громко нецензурно ругалась, в том числе в адрес гостей клуба, толкалась, на замечания не реагировала. После этого он (потерпевший) вышел из торгового центра на улицу, где находилась ФИО8 Он с ФИО5 представились и предъявили ФИО8 удостоверения и попросили ее документ, удостоверяющий личность. Однако ФИО8 отказалась предъявлять документ, нецензурно высказалась в его адрес и села в машину. Он (потерпевший) открыл дверь машины и ФИО8 стала ногами его бить в грудь, нецензурно выражаясь при этом. Он боли не почувствовал, так как находился в бронежилете. Он предупредил ФИО8 о применении физической силы в случае, если она не прекратит противоправное поведение. В это время к торговому центру подъехал второй экипаж Росгвардии. ФИО8 на замечания не реагировала, поэтому он (потерпевший) за руки вытащил ее из машины. В это время ФИО8 пальцем ударила его (потерпевшего) в глаз, от чего он почувствовал физическую боль, стал плохо видеть происходящее. После этого подошли сотрудники ФИО5 и ФИО6. Кто-то из них надел на ФИО8 наручники и посадили в служебный автомобиль. В машине ФИО8 стала ногами бить по стеклу двери в салоне. Затем она была доставлена в отделение полиции, где продолжила свое противоправное поведение, опрокинула мусорное ведро, плевалась в сотрудников. Далее она была доставлена в наркологическую больницу, где установлено состояние опьянения. В настоящее время у него (потерпевшего) нет претензий к ФИО8, так как она принесла свои извинения.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.127-131, 146-148, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены свидетелем после их оглашения) показал, что является старшим полицейским 2 роты (по обслуживанию Заволжского района) батальона полиции (отдельного) УВО по г. Ульяновску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области». С 8 часов 21 февраля 2021 года до 8 часов 22 февраля 2021 года он находился на дежурстве в составе группы задержания №456 совместно с ФИО1 Они находились в форменной одежде в патрульном автомобиле. Находясь на маршруте патрулирования, в 23 часа 26 минут 21 февраля 2021 года они получили сообщение о том, что сработала тревожная кнопка в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в ночном клубе «<данные изъяты>». Прибыв по указанному адресу, на лестнице торгового центра, они заметили женщину в состоянии алкогольного опьянения, которая громко нецензурно ругалась. Они с ФИО1 зашли в торговый центр, где сотрудники ночного клуба обратились с заявлением на женщину, как впоследствии было установлено - ФИО8 и сообщили, что последняя нецензурно выражалась в адрес гостей клуба и сотрудников, толкалась, приставала к мужчинам. ФИО8 на замечания не реагировала, поэтому они воспользовались тревожной кнопкой. Приняв заявление, они с ФИО1 вышли на улицу. ФИО8 находилась у торгового центра в сопровождении девушки и молодого человека. Они представились ей, предъявили служебные удостоверения. На их просьбу предъявить документ, удостоверяющий личность, ФИО8 ответила отказом, затем села в машину. ФИО1 предложил ФИО8 пройти в служебный автомобиль для доставления в отделение полиции. ФИО8 стала нецензурно выражаться в адрес ФИО1., а после того, как он открыл дверь машины, ударила его ногами в грудь. ФИО1 предупредил ФИО8 о применении физической силы, однако последняя не реагировала. В это время подъехал второй экипаж Росгвардии. ФИО1 за руки вытащил ФИО8 из автомобиля. Однако ФИО8 ударила пальцем в глаз ФИО1 Он (свидетель) надел на ФИО8 наручники и посадил в служебный автомобиль, где она пыталась ногами выдавить стекло двери. Затем ФИО8 была доставлена в отделение полиции, где продолжила противоправное поведение, нецензурно выражалась, опрокинула мусорное ведро, плевала в сотрудников полиции. После этого ФИО8 была доставлена в наркологическую больницу, где было установлено состояние алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.120-122, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены свидетелем после их оглашения) показал, что работает в охране торгового центра «<данные изъяты>». 21 февраля 2021 года после 23-00 часов он видел, как из лифта вышла женщина в состоянии алкогольного опьянения. Через несколько минут в торговый центр прибыли сотрудники Росгвардии. Он понял, что сотрудники были вызваны из-за этой женщины. Женщина вышла из торгового центра и после этого он ее не видел.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.123-126, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены свидетелем после их оглашения) показала, что ФИО8 является ее матерью. 21 февраля 2021 года ей позвонила ФИО8 и сообщила, что на машине поехала к своей подруге в Заволжский район. Затем мама позвонила ей около 22 часов и попросила забрать из ночного клуба «<данные изъяты>». Около 23 часов она (свидетель) приехала в торговый центр «<данные изъяты>» и, зайдя внутрь, увидела мать, выходящую из лифта в сопровождении сотрудников клуба. Мама находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она (свидетель) припарковала машину около торгового центра и ФИО8 села в нее. Затем к их машине подошли сотрудники Росгвардии и попросили ФИО8 выйти. Однако она отказалась, тогда один из сотрудников открыл дверь машины. В это время ФИО8 ногами пыталась оттолкнуть сотрудника - ФИО1 После этого ФИО1 за руки вытащил ФИО8 из машины, затем на нее надели наручники и посадили в служебную машину. Далее ФИО8 доставили в отделение полиции, а затем в наркологическую больницу на освидетельствование.

Также виновность подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом дежурного ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска от 22 февраля 2021 года, согласно которого из медицинского учреждения 22 февраля 2021 года поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился ФИО1 (т.1 л.д.6).

Актом медицинского освидетельствования №376п от 22 февраля 2021 года, согласно которому не установлено состояние опьянения ФИО1 (л.д.8).

Актом медицинского освидетельствования №375п от 22 февраля 2021 года, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО8 (т.1 л.д.9).

Книгой учета доставленных лиц №1251 ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска (т.1 л.д.10-12).

Выписками из приказов №9л/с от 7 октября 2016 года и №136л/с от 26 ноября 2020 года, согласно которым ФИО1 назначен полицейским (водителем) 2 взвода 2 роты (по обслуживанию Заволжского района) батальона полиции (отдельного) УВО по городу Ульяновску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» (т.1 л.д.13-14).

Должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского (водителя) 2 взвода 2 роты (по обслуживанию Заволжского района) батальона полиции (отдельного) УВО по городу Ульяновску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» (т.1 л.д.17-26).

Книгой службы нарядов 2 роты (по обслуживанию Заволжского района) батальона полиции (отдельного) УВО по городу Ульяновску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области», бортовым журналом №456 (т.1 л.д.27-34).

Заключением эксперта №817 от 25 марта 2021 года, согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб <данные изъяты> Повреждение получено от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Эксперт пришел к выводу о том, что повреждение могло образоваться за несколько минут-часов-дней до обращения в ГУЗ УОКБ (дата обращения – 22 февраля 2021 года в 11-00 – 11-10 час.), что не исключает возможности его образования как 21 февраля 2021 года, так и 22 февраля 2021 года. Повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т.1 л.д.94-55).

Протоколом выемки от 8 апреля 2021 года, согласно которому произведена выемка диска с видеозаписью противоправных действий ФИО8 (т.1 л.д.151-153).

Протоколом осмотра места происшествия от 8 апреля 2021 года, согласно которому осмотрен участок местности около торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.154-155).

Заключением эксперта №1245 от 23 апреля 2021 года, согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Повреждение получено от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Ногти пальцев рук подпадают под характеристику тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, от травмирующего воздействия которых могло образоваться вышеуказанное телесное повреждение. Эксперт пришел к выводу о том, что повреждение могло образоваться за несколько минут-часов-дней до обращения в ГУЗ УОКБ (дата обращения – 22 февраля 2021 года в 11-00 – 11-10 час.), что не исключает возможности его образования 21 февраля 2021 года. Повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Учитывая характер, локализацию и механизм образования вышеуказанного телесного повреждения, эксперт не исключил возможности его образования при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса ФИО1 от 25 марта 2021 года, а именно при травмирующем воздействии в область правого глаза (т.1 л.д.204-206).

Протоколом осмотра предметов от 8 апреля 2021 года, согласно которому осмотрены видеозаписи противоправного поведения ФИО8 (т.1 л.д.209-212).

Оснований из числа предусмотренных статьей 75 УПК РФ к признанию исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Все приведенные доказательства согласуются между собой, с другими доказательствами по делу.

Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены экспертами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, поскольку выполнялись государственным экспертом, имеющим длительный стаж работы. Сведения, отраженные в заключениях, не противоречат собранным по делу доказательствам, научно аргументированы. Имеющиеся в материалах дела заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, нарушений требований статей 198 и 206 УПК РФ не имеется.

Все исследованные судом доказательства соответствуют требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой.

Оценивая показания потерпевшего, суд находит их достоверными, не доверять показаниям потерпевшего, которые неизменны на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, у суда оснований не имеется, и причин к оговору подсудимой потерпевшим также не установлено, показания потерпевшего об обстоятельствах произошедшего являются логичными, последовательными, кроме того, согласуются с письменными доказательствами по делу – заключением судебно-медицинского эксперта о наличии, характере и локализации у потерпевшего телесных повреждений.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимой самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что потерпевший оговаривает подсудимую, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании письменных материалах уголовного дела.

Суд полагает необходимым отметить, что при допросе в ходе предварительного расследования ФИО8 разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Признательные показания в ходе предварительного расследования ФИО8 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения ее прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании допросов от ФИО8 и ее защитника заявлений и замечаний не поступало. Правильность изложенных в них сведений, в том числе в части содержания показаний допрашиваемого лица в протоколах допроса ФИО8 и защитник удостоверили своими подписями.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО8:

- по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия ФИО8, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимой был направлен именно на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Так, судом установлено, что ФИО8, осознавая, что ФИО1 является представителем власти, находится в форменном обмундировании со знаками различия, при исполнении своих должностных обязанностей, а также осознавая выдвигаемые к ней законные требования, направленные на выяснение обстоятельств указанных в заявлении сотрудников ночного клуба, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции, подсудимая умышленно неоднократно нанесла удары руками в область тела и глаза ФИО1., от чего последний испытал физическую боль и у него образовались телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

С учетом особенностей объекта преступного посягательства, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, основным из которых являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов власти, то есть интересы общества и государства, а здоровье потерпевшего выступает лишь в качестве дополнительного объекта этого посягательства, и значимых фактических обстоятельств инкриминируемого подсудимой деяния, которое совершено ей в состоянии алкогольного опьянения и при пресечении сотрудниками Росгвардии ее противоправных действий, избранный ФИО8 способ возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда, по мнению суда, несоизмерим с тем вредом, который причинен интересам общества и государства в результате инкриминируемого ей преступления, и не может компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Учитывая вышеуказанные особенности объекта преступного посягательства и его значимость, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 достаточных мер по заглаживанию причиненного вреда не принято, а потому отсутствуют достаточные основания для прекращения уголовного дела и освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №1780 от 23 июня 2021 года ФИО8 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдала в момент совершения инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния она каких-либо болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.

ФИО8 на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.225).

На основании изложенного у суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимой, в связи с чем суд признает ее вменяемой и подвергает уголовному наказанию.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО8 не судима, не привлекалась к административной ответственности. Подсудимая имеет постоянное место жительства, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка, злоупотреблении спиртными напитками и конфликтных ситуациях замечена не была. ФИО8 на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит. Находится в наркологическом реестре с 2 марта 2021 года с диагнозом: употребление алкоголя (т.1 л.д.227).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний в ходе предварительного расследования, принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, ему причиненного, в том числе через средство массовой информации, состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей, оказание финансовой помощи детскому дому, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику, данную близким родственником.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, суд, руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ, не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из имеющихся в деле характеристик не следует, что подсудимая злоупотребляет спиртным, внесена в базу данных наркологической больницы в связи с прохождением медицинского освидетельствования на состояние опьянения по обстоятельствам настоящего уголовного дела. В суде не установлено, что нахождение ее в состоянии опьянения в момент совершения преступления, являлось фактором, способствовавшим совершению преступления, причиной которого послужил межличностный конфликт.

Учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не усматривает оснований для назначения ФИО8 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, назначить ФИО8 наказание в виде штрафа, полагая иные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи чрезмерно суровыми.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное положение подсудимой и ее семьи.

Так как санкция статьи 318 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы, на случай назначения наказания в виде штрафа правила статьи 62 УК РФ не распространяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимой ФИО8 подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 9000 рублей, выплаченной адвокату Чихиреву А.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия. При этом судом учитывается семейное и материальное положение ФИО8, ее возраст, трудоспособность. Оснований для освобождения ФИО8 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Штраф ФИО8 должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области); ИНН <***>; КПП 732501001; р/с <***>; л/с <***> в УФК по Ульяновской области; БИК 017308101 отделение Ульяновск; КБК 41711603132010000140 денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещении ущерба имущества, ОКТМО 73701000 – Муниципальное образование Ульяновской области города Ульяновск.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью – хранить при материалах дела.

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные защитнику – адвокату Чихиреву А.В. в сумме 9000 рублей, за осуществление защиты в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Капусткина