Решение № 2-2858/2024 2-2858/2024~М-2215/2024 М-2215/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-2858/2024

<номер>

Дело № 2-2858/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, ООО ПКО «РСВ» указало, что <дата> между ПАО «<данные изъяты>» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор № <номер> на сумму 153 210 рублей, на срок <номер> месяцев, под <номер>% годовых. Ответчик получила кредитные денежные средства, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность. На основании договора уступки права требования, к ООО ПКО «РСВ» перешло право требования задолженности с ответчика. На дату уступки общая сумма задолженности <ФИО>1 составляла 103 959 рублей 91 копейку, из которых: основной долг - 53 355 рублей 88 копеек, задолженность по штрафам - 30 412 рублей 82 копейки, задолженность по процентам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ – 20 191 рубль 18 копеек. Мировым судьей судебного участка <номер><данные изъяты><дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>1 задолженности в размере 83 768 рублей 73 копейки. <дата> судебный приказ был отменен. Задолженность ответчика за период с <дата> по <дата> по кредитному договору составляет 83 768 рублей 73 копейки, из которых: основной долг – 53 355 рублей 88 копеек, штрафы – 30 412 рублей 85 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 83 768 рублей 73 копейки, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 713 рублей 06 копеек.

В судебное заседание стороны не явились. В исковом заявлении представитель ООО ПКО «РСВ» - <ФИО>5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. От <ФИО>1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

От <ФИО>1 в суд поступили письменные пояснения, в которых она указала, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен ею <дата>. Она <дата> обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о признании недействительными условий кредитного договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, личного страховании жизни и здоровья, взыскании сумм незаконно уплаченных денежных средств, пени за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда. Решением <данные изъяты> от <дата> в удовлетворении исковых требований ей было отказано. <дата> она повторно обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании пени, компенсации морального вреда. Решением <данные изъяты> от <дата> ее исковые требования к ОАО «<данные изъяты>» были частично удовлетворены, всего в ее пользу взыскано 89 585 рублей 07 копеек. В период с <дата> по <дата> кредитор не обращался в суд с требованиями о взыскании задолженности. Просила применить срок исковой давности к требованиям истца, в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «<данные изъяты>» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в размере 153 210 рублей, сроком на <номер> месяцев, под <номер>% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Свои обязательства по договору ПАО «<данные изъяты>» исполнило в полном объеме, перечислив на счет ответчика указанную сумму.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем у нее образовалась задолженность. За период с <дата> по <дата> она составляет 83 768 рублей 73 копейки.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требований, в том числе и по указанному кредитному договору.

<дата> между «<данные изъяты>» и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав требований. Право требования указанной задолженности перешло к ООО ПКО «РСВ».

Давая оценку доводам <ФИО>1 о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд исходит из положений ст. 195 ГК РФ, согласно которой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, как следует из ч.1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор был заключен ответчиком на <номер> месяцев, то есть до <дата>. Ответчик указывает, что последний платеж по кредитному договору она произвела <дата>.

Таким образом, о наличии задолженности по кредитному договору банк не мог узнать позднее, чем <дата>.

Суд принимает во внимание, что решением <данные изъяты> от <дата> исковые требования <ФИО>1 к ОАО «<данные изъяты>» о признании недействительными условий договора, взыскании пени, компенсации морального вреда были удовлетворены частично. Судом были признаны недействительными условия кредитного договора от <дата>, заключенного между <ФИО>1 и ОАО «<данные изъяты>», в части оплаты комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах, за ведение банковского специального счета. С ОАО «<данные изъяты>» в пользу <ФИО>1 были взысканы денежные средства, удержанные в оплату комиссии за снятие наличных денежных средств, в размере 2 250 рублей, комиссии за ведение банковского специального счета, в размере 64 335,07 рублей, пеня в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Между тем, достоверно зная о возникновении просроченной задолженности у <ФИО>1 на <дата>, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только <дата>, то есть за пределами <номер>-летнего срока исковой давности.

На момент обращения к мировому судье срок исковой давности, исчисляемый как с момента возникновения просроченной задолженности, так и с момента окончания срока договора, истек. Уважительность причин пропуска срока исковой давности в судебном заседании не установлена.

В связи с этим, поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд отказывает ООО ПКО «РСВ» в удовлетворении иска в полном объеме.

Требования истца о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № <номер> в размере 83 768 рублей 73 копейки и расходов на уплату госпошлины в размере 2 713 рублей 06 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина