Решение № 2-5801/2024 2-5801/2024~М-5412/2024 М-5412/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-5801/2024

Дело№

64RS0№-58

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

24 октября2024года <адрес>

ФИО12 районный суд ФИО5 <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО16

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, Публичному акционерному обществу «Плюс Банк», ФИО6, ФИО7 об освобождении имущества из от ареста, исключении из описи

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом поданных уточнений исковых требований к ФИО4, Публичному акционерному обществу «Плюс Банк», ФИО6, ФИО7 с требованиями об исключении имущества из описи, освобождение от ареста.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО10 (поверенным Росимущества), выступающим в качестве Продавца, и ФИО3, выступающим в качестве Покупателя, по итогам торгов - Аукцион № в электронной форме, лот №, был заключен договор № купли-продажи арестованного имущества, по которому Продавец продал, а Покупатель приобрел и оплатил Автомобиль HYUNDAISOLARIS, 2013года выпуска, VIN№, государственный номер А № 164, (далее- Автомобиль).

ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи автомобиль был передан Истцу. Таким образом, истец приобрел право собственности на указанный автомобиль с момента его передачи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для реализации указанной автомашины на торгах послужило Решение Таганского Районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. по иску ОАО «Плюс Банк» к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество по договору на вышеуказанную автомашину.

Истец не может пользоваться и распоряжаться приобретенным имуществом, поскольку в настоящее время сохраняют свое действие аресты, наложенные судами и судебными приставами.

Так, в настоящее время в базе данных ГИБДД содержится информация о действии в отношении Автомобиля Истца ограничения: запрет регистрационных действий, наложенный ДД.ММ.ГГГГ определением Таганского РС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

- запрет регистрационных действий, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Е.В. по ИП: №;

- запрет регистрационных действий, наложенный 10.12. 2015 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 Я.В. по ИП: №;

-запрет регистрационных действий, наложенный ДД.ММ.ГГГГ определением ФИО5 ФИО5 <адрес> по делу №(1)/2015.

Просит освободить Автомобиль HYUNDAISOLARIS, 2013 года выпуска, IN№, гос. номер №, из под указанных ограничений.

Истец ФИО3, его представитель о рассмотрении дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4, Публичное акционерное общество «Плюс Банк», ФИО6, ФИО7 о рассмотрении дела извещены в порядке установленном законом, в судебное заседание не явились.

Третьи лица Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по ФИО5 <адрес>, ФИО5 <адрес>, Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в ФИО5 <адрес>, ИП ФИО10,в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в отношении ответчиков в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника,можетбытьприобретенодругимлицомнаоснованиидоговоракупли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

Согласност.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случае возникновения cпopa, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Всоответствиисост.442ГПКРФзаявленныйлицами, не принимавшими участия в деле, cпop, связанный с принадлежностью имущества, на которое oбpaщено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику взыскателю.

Вп.50постановления Пленума Верховного СудаРФ№,ВысшегоАрбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практикеприразрешенииспоров,связанныхсзащитойправасобственностьидругихвещных прав»разъяснено,чтопосмыслустатьи119Федеральногозакона«Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель)вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N. 10, ПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерации№отДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснения, согласно которому ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведет арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из анализа вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в системной совокупности, следует, что надлежащим способом защиты права собственника на имущество, на которое наложен арест, является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, предъявляемым к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО10, (поверенным Росимущества), выступающим в качестве Продавца, и ФИО3, Покупатель, по итогам торгов- Аукцион № в электронной форме, лот №, был заключен договор № купли-продажи арестованного имущества, по которому Продавец продал, а Покупатель приобрел и оплатил Автомобиль HYUNDAISOLARIS, 2013года выпуска, VIN№, госномер А №. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи автомобиль был передан истцу.

Таким образом, истец приобрел право собственности на указанный автомобиль с момента его передачи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для реализации указанной автомашины на торгах послужило Решение Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. по иску ОАО «Плюс Банк» к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество по договору – на вышеуказанную автомашину. которым в связи с имеющейся у ФИО4 кредитной задолженности перед Банком были удовлетворены требования Банка о взыскании задолженности по. кредитному договору от 30.08.2014г. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 860 884рубля 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 808 рублей 85копеек, обращено взыскание на заложенное по договору залога имущество — автомобиль марки HYUNDAISOLARIS, 2013года выпуска, VIN№, госномер А 989 ВС 164, принадлежащий ФИО4, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 399 200 рублей.

В рамках указанного дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ На данный автомобиль был наложен запрет на совершение действий по передаче автомобиля в пользование, распоряжение и владение третьим лицам до рассмотрения дела судом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ определением ФИО11 районного суда ФИО5 <адрес> по делу №(1)/ 2015 на данный автомобиль был наложен запрет на совершение действий по передаче автомобиля в пользование, распоряжение и владение третьим лицам до рассмотрения дела судом.

Также, судебным приставом – исполнителем ФИО1 Е.В. по ИП: №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО12 районным судом ФИО5 <адрес> по делу №, о взыскании денежных средств в сумме 558 700 рублей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ На данный автомобиль был наложен запрет на совершение действий по передаче автомобиля в пользование, распоряжениеи владение третьим лицам до погашения задолженности.

Судебным приставом – исполнителем ФИО2 Я.В. по ИП: №ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО12 районным судом ФИО5 <адрес> по делу №(1)/2015, о взыскании денежных средств в сумме 700 000 рублей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ На данный автомобиль был наложен запрет на совершение действий по передаче автомобиля в пользование, распоряжение и владение третьим лицам до погашения задолженности.

Таким образом, истец не может пользоваться и распоряжаться приобретенным имуществом, не может зарегистрирован приобретенный автомобиль на свое имя, поскольку в настоящее время сохраняют свое действие вышеуказанные запреты, содержащиеся в информационной базе ГИБДД.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного cпopa и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения ареста на спорное имущество.

Поскольку истцом доказана принадлежность ему спорного имущества на праве собственности, возникшем на основании договора купли-продажи по результатам торгов по реализации автомобиля; отсутствие у Банка и других взыскателей правового интереса по cпopy, поскольку автомобиль уже был реализован в пользу самого Банка, лицом, участвующим в гражданском деле, в рамках которого был наложен арест на спорное имущество, истец не являлся, должником по исполнительному производству не являлся, кроме того, судом установлено, что до настоящего времени запреты из базы ГИБДД сняты не были, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО4, Публичному акционерному обществу «Плюс Банк», ИНН: №, ФИО6, ФИО7

Руководствуясьст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Освободить автомобиль марки HYUNDAISOLARIS, 2013 года выпуска, IN№, госномер А 989 ВС 164, из под арестов и ограничений: - запрет регистрационных действий, наложенный ДД.ММ.ГГГГ определением Таганского РС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

- запрет регистрационных действий, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Е.В. по Исполнительному производств №-ИП;

- запрет регистрационных действий, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Я.В. по Исполнительному производству №ИП;

- запрет регистрационных действий, наложенный ДД.ММ.ГГГГ определением ФИО11 районного суда ФИО5 <адрес> по делу №(1)/2015.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: