Решение № 2-7190/2017 2-7190/2017~М0-6105/2017 М0-6105/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-7190/2017

КОПИЯ


Решение

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре Барановой К.А.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7190/2017 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивировав свои требования следующими доводами.

16.10.2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» (ранее – ЗАО «Банк Русский Стандарт») и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № 114689202. Банк акцептовал оферту клиента, изложенной в заявлении от 16.10.2014 г., которое является неотъемлемой частью договора наряду с Условиями по обслуживанию кредитов (Общие условия) и Индивидуальными условиями. Банк в исполнение своих обязательств по договору открыл банковский счет, предоставил денежные средства в размере 545762,93 рублей на срок 2 558 дней с уплатой процентов 36 % годовых. В нарушение договорных обязательств заемщик ежемесячные минимальные платежи производит ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с условиями договора банк выставил ответчику заключительное требование о возврате суммы задолженности в срок до 18.09.2015 г., которое осталось без исполнения. В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о потребительском кредите № 114689202 от 16.10.2014 г. в размере 692778,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10127,79 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО1 (л.д. 39) основания и доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживала, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда по истечению срока хранения (л.д. 49-50). О причинах ее неявки суду неизвестно.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщал суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело его отсутствие.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, признал отсутствие ответчика в судебном заседании по неуважительной причине и посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 16.10.2014 года ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора потребительского кредита (л.д. 7-8). Договор заключен в офертно-акцептной форме, и является смешанным, составной частью которого являются заявление, Общие условия и Индивидуальные условия.

В соответствии с условиями договора № 114689202 банк исполнил свои обязательства перед заемщиком путем открытия банковского счета № <***>, а также предоставил заемщику денежные средства в размере 545762,93 рублей сроком на 2 558 дней с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 36 % годовых.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 2.2., 2.3., 8.1 Общих условий с момента предоставления кредита у ответчика возникает обязанность по возврату кредита, а также погашению процентов за пользование кредитом, суммы неустойки.

Согласно условиям договора погашение задолженности клиентом производится в соответствии в графиком платежей ежемесячными платежами в размере 17 870 рублей (последний платеж 16265,70 рублей).

Судом установлено, что в нарушение требований ст. 309 ГК РФ ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, зачисление денежных сумм, определенных графиком платежей, не производит, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 23-24).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 6.6 Общих условий 18.08.2015 г. банк выставил и направил заемщику заключительное требование о погашении задолженности в размере 692822,31 рублей в срок до 18.09.2015 года (л.д. 25).

После выставления заключительного требования ответчик 30.10.2015 года произвела платеж в погашение задолженности в размере 43,56 рублей, который оказался недостаточными для погашения образовавшейся задолженности. Указанные денежные средства были списаны в счет погашения задолженности по процентам.

По состоянию на 30.10.2015 года задолженность по договору о потребительском кредите № 114689202 от 16.10.2014 г. составляет 692778,75 рублей, из которых: 537 758,01 рублей – сумма основного долга; 96680,27 рублей – проценты и 58340,47 рублей – плата за пропуск платежей.

Данный расчет задолженности, как по сумме кредита, так и взысканию процентов и штрафных санкций, является арифметически верным.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поэтому размер основного долга в сумме 537758,01 рублей, процентов в сумме 96680,27 рублей и платы за пропуск платежей в сумме 58340,47 рублей подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банк оплатил государственную пошлину в размере 10127,79 рублей (л.д. 6), следовательно указанные расходы подлежат с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 421, 432, 434, 435, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита № 114689202 от 16.10.2014 г. в размере 692778,75 рублей, из которых: 537 758,01 рублей – сумма основного долга; 96680,27 рублей – проценты; 58340,47 рублей – плата за пропуск платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10127,79 рублей, а всего взыскать 702906,54 рублей.

Решение может быть обжаловано, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 14.08.2017 года.

Судья /подпись/ С.В. Фролова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья С.В. Фролова