Решение № 2-4491/2017 2-4491/2017~М-4194/2017 М-4194/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-4491/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 22 ноября 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Верещагиной О.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4491/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, неустойки по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 10 августа 2016 года в размере 140 000 рублей, процентов по договору займа за период с 10 сентября 2016 года по 10 октября 2017 года в размере 339 253 рубля 20 копеек, неустойки по договору займа за период с 10 сентября 2016 года по 10 октября 2017 года в размере 277 200 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с соглашением сторон в размере 500 000 рублей, о взыскании судебных расходов в виде расходов за наряд заказ об определении рыночной стоимости № 1780002849 от 4 октября 2017 года в размере 500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 764 рубля 53 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10 августа 2016 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением на сумму 140 000 рублей с начислением процентов на всю сумму займа в размере 10 % ежемесячно за пользование денежными средствами, сроком до 31 декабря 2016 года. Данный договор был заключен в письменной форме, передача денежных средств подтверждается распиской. В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору займа с залоговым обеспечением ответчиком было заложено недвижимое имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую залогодателю на праве собственности на основании договора *** на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права ***, что подтверждается договором залога от 10 августа 2016 года. В соответствии с п. 5.3 договора займа, займодавец вправе обратиться в суд по любому спору, возникшему по договору, в данном случае - неисполнение обязательств возврата суммы займа и причитающихся процентов на сумму займа, согласно п. 1 договора, начисленной неустойки, указанной в п. 3 договора. В соответствии с п. 3.2 договора о залоге, в случае нарушения условий договора, залогодателем требования залогодержателя удовлетворяются за счет имущества в судебном порядке, с отнесением судебных расходов по исполнению решения суда на залогодателя за счет имущества. До момента обращения в суд ответчиком обязанность по выплате суммы займа и процентов полностью исполнена не была, что подтверждается претензией о погашении задолженности, отправленной по почте заказным письмом с описью и уведомлением. Срок с 10 сентября 2016 года по 10 октября 2017 года составляет 396 дней. 10 % от суммы 140 000 рублей составляет 14 000 рублей. Проценты за период с 10 сентября 2016 года по 10 октября 2017 года составляют 339 253 рубля 20 копеек, из расчета: 14 000 рублей \ 30 дней = 856 рублей 70 копеек в день х 396 дней = 339 253 рубля 20 копеек. Неустойка начисляется из расчета 1 % от суммы займа за каждый день просрочки, однако являясь займодавцем и залогодержателем, истец в одностороннем порядке снизил процент неустойки до 0,5% в день, в связи с чем, размер неустойки составил: 140 000 рублей х 0,5% х 396 дней = 277 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Выслушав истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями п.п. 1, 4 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что 10 августа 2016 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) в лице И, действующего на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил заемщику займ в размере 140 000 рублей на срок до 31 декабря 2016 года, с установлением процентной ставки в размере 10 % ежемесячно, что составляет 120 % годовых. При этом, заемщик обязался, начиная со дня передачи ему займодавцем суммы займа и в течение всего срока пользования заемными средствами, обеспечить ежемесячную уплату суммы процентов за пользование заемными средствами, выплатить сумму займа по настоящему договору по окончании срока договора.

Согласно п. 2.4, п. 2.5 договора займа от 10 августа 2016 года, заемщик обязался ежемесячно не позднее 10 числа оплачивать сумму процентов за фактическое время использования займом. Последняя оплата суммы процентов за пользование заемными средствами производится одновременно с погашением суммы долга, но не позднее 31 декабря 2016 года.

В соответствии с п. 2.8 договора займа от 10 августа 2016 года, займодавец вправе досрочно отказаться от исполнения договора и взыскать с заемщика выданную сумму займа, начисленные проценты, иные платежи по договору, в том числе, путем обращения взыскания на обеспечение, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом: обязанность в срок уплачивать начисленные проценты и/или погашать сумму основного долга; не исполнит обязательства, предусмотренные настоящим договором; будет объявлен несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке; в случае предъявления заемщику иска об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которых ставит под угрозу выполнение заемщиком обязательств по настоящему договору; несоблюдения заемщиком иных условий договора.

Согласно положениям п. 3 договора займа от 10 августа 2016 года, заемщик по требованию займодавца уплачивает последнему неустойку в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, указанные в договоре, а именно, обязанности возвратить сумму займа в размере и срок, установленные договором, а также обязанности уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме и сроки, установленные договором. Неустойка начисляется из расчета 1 % от суммы займа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

Таким образом, стороны при заключении договора займа от 10 августа 2016 года пришли к соглашению и определили размер процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель), в лице И, действующего на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор залога от 10 августа 2016 года, зарегистрированный в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ за ***.

Согласно положениям п. 4 договора займа от 10 августа 2016 года, а также п. 1 договора залога от 10 августа 2016 года, в обеспечение обязательств по договору займа ФИО2 передана в залог ФИО1 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.2.2. договора залога от 10 августа 2016 года, вышеуказанная 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора *** на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права ***.

Согласно п. 1.4 договора залога от 10 августа 2016 года, стоимость закладываемого имущества по соглашению сторон настоящего договора определена в сумме 500 000 рублей.

Договор займа от 10 августа 2016 года, договор залога от 10 августа 2016 года составлены в письменной форме, подписаны сторонами - истцом и представителем ответчика по доверенности, что в судебном заседании не оспорено и не опровергнуто объективными доказательствами. Сведений о прекращении, расторжении указанных договоров, внесении в них изменений суду не представлено.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ за ***. На указанную долю в праве 17 августа 2016 года за *** зарегистрировано обременение в виде ипотеки по договору залога от 10 августа 2016 года в пользу ФИО1 на период с 17 августа 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Согласно справке *** о рыночной стоимости от 6 октября 2017 года, составленной оценщиком Союза «Торгово-промышленная палата г. Братска» А., ориентировочная рыночная стоимость 1/2 доли трехкомнатной квартиры, расположенной на четвертом этаже жилого девятиэтажного крупнопанельного дома по адресу: <адрес>, в ценах октября 2017 года составляет 520 000 рублей.

Факт исполнения истцом обязательств по договору займа от 10 августа 2016 года подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела распиской от 10 августа 2016 года, согласно которой действующий в интересах ответчика на основании доверенности И получил от ФИО1 денежную сумму в размере 140 000 рублей по договору займа с залоговым обеспечением от 10 августа 2016 года, к расчету претензий не имел.

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены, объективных доказательств, опровергающих факт получения ответчиком указанных денежных средств, суду не представлено.

При этом, из обоснования иска следует, что ответчиком обязательства по договору займа от 10 августа 2016 года надлежащим образом не исполнены, доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа суду не представлено.

12 января 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору займа от 10 августа 2016 года, что подтверждается представленными истцом претензией о погашении задолженности, описью вложения, почтовым конвертом, направленным в адрес ответчика и возвращенным отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Доказательств исполнения требований ФИО1 в указанный в претензии срок, суду не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности ФИО2 по договору займа от 10 августа 2016 года, а именно, по суммам основного долга, процентам за пользование займом, неустойки за неисполнение обязанностей по договору займа, проверив который, суд приходит к выводу, что он является арифметически верным, соответствует условиям договора займа от 10 августа 2016 года, в связи с чем, суд с ним соглашается.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 10 октября 2017 года, у ответчика ФИО2 по указанному договору займа имеется задолженность, а именно, 140 000 рублей - основной долг, 339 253 рубля 20 копеек - проценты по договору за пользование заемными денежными средствами за период с 10 сентября 2016 года по 10 октября 2017 года, 277 200 рублей - неустойка по договору займа за период с 10 сентября 2016 года по 10 октября 2017 года.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, расчет задолженности по договору займа от 10 августа 2016 года не оспорил, иного расчета не предоставил. Доказательств исполнения обязательств по договору займа от 10 августа 2016 года, в том числе, в части, равно как и доказательств неисполнения обязательств по договору по уважительным причинам, суду также не представил.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа от 10 августа 2017 года, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности в общем размере 756 453 рубля 20 копеек, в том числе, 140 000 рублей - основной долг, 339 253 рубля 20 копеек - проценты по договору за пользование заемными денежными средствами за период с 10 сентября 2016 года по 10 октября 2017 года, 277 200 рублей - неустойка по договору займа за период с 10 сентября 2016 года по 10 октября 2017 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки судом не установлено.

Разрешая исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.ч. 1,2,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что исполнение обязательства, возникшего у ФИО2 перед истцом на основании договора займа от 10 августа 2016 года, обеспечивается залогом (ипотекой) недвижимого имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Ипотека в силу договора зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 августа 2016 года, запись регистрации ***.

При этом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество ответчика, предусмотренных законом, судом не установлено, принимая во внимание, что период просрочки исполнения обязательства по договору займа от 10 августа 2016 года, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства по договору займа составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, требование об исполнении обязательств по договору займа, направленное в адрес ответчика 12 января 2017 года, до настоящего времени им не исполнено. Доказательств, свидетельствующих о том, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заложенное имущество - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) ***, являющаяся предметом залога (ипотеки) по договору займа от 10 августа 2016 года, принадлежащая на праве собственности ответчику ФИО2, подлежит реализации, путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из того, что согласно п. 1.4 договора залога от 10 августа 2016 года, залоговая стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, по соглашению сторон договора определена в сумме 500 000 рублей.

Таким образом, залоговая стоимость предмета залога по договору займа от 10 августа 2017 года была установлена по соглашению между залогодержателем - ФИО1 и залогодателем - заемщиком ФИО2 в размере 500 000 рублей. Ответчик в судебном заседании не участвовал, определенную в договоре стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру не оспорил и не заявил спора относительно начальной продажной цены заложенного имущества. Следовательно, между сторонами достигнуто соглашение о залоговой стоимости имущества и, на момент разрешения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 в суде, между ними отсутствует спор по начальной продажной цене квартиры, следовательно, продажная цена недвижимого имущества - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, составляет 500 000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, истцом представлен чек-ордер от 24 октября 2017 года об оплате государственной пошлины в размере 10 764 рубля 53 копейки.

Сведений о признании указанного платежного документа недействительным суду не представлено, ответчиком данный документ не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10 764 рубля 53 копейки.

Кроме того, разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде понесенных им издержек на оплату заказа об определении рыночной стоимости предмета залога по договору займа от 10 августа 2016 года в размере 500 рублей, суд приходит к выводу об их обоснованности.

Так, факт несения истцом данных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от 4 октября 2017 года об оплате ФИО1 стоимости справки об определении рыночной стоимости (наряд *** от 4 октября 2017 года), получатель - Союз «Торгово-промышленная палата г. Братска».

При этом, суд находит установленной связь между понесенными истцом указанными издержками и настоящим гражданским делом, рассматриваемым в суде с его участием, поскольку представленная истцом справка *** от 6 октября 2017 года относится к предмету настоящего гражданского спора, принимая во внимание, что в данном документе оценщиком Союза «Торгово-промышленная палата г. Братска» определена рыночная стоимость предмета залога, обеспечивающего исполнение договора займа от 10 августа 2016 года, задолженность по которому просит взыскать истец путем обращения взыскания на заложенное имущество ответчика.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, а именно, расходов за наряд заказ об определении рыночной стоимости *** от 4 октября 2017 года в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, неустойки по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10 августа 2016 года в размере 756 453 рубля 20 копеек, из них: 140 000 рублей - основной долг, 339 253 рубля 20 копеек - проценты по договору за период с 10 сентября 2016 года по 10 октября 2017 года, 277 200 рублей - неустойка по договору займа за период с 10 сентября 2016 года по 10 октября 2017 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по гражданскому делу № 2-4491/2017 по оплате государственной пошлины в размере 10 764 рубля 53 копейки и по оплате расходов за наряд заказ об определении рыночной стоимости *** от 4 октября 2017 года в размере 500 рублей, а всего 11 264 рубля 53 копейки.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) ***, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 500 000 рублей.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Щербакова