Решение № 2-14192/2016 2-973/2017 2-973/2017(2-14192/2016;)~М-6108/2016 М-6108/2016 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-14192/2016

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Медведева А.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском /с учетом уточнения/ к ФИО7 в котором просит признать недействительным договор купли-продажи <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО7 Требования мотивировав тем, что мать истца - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. в порядке наследования получила в собственность <данные изъяты> доля в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Другая <данные изъяты> доля в общей долевой собственности на указанную квартиру получена в укачанном порядке в собственность ее родным братом - ФИО7 С момента вступления в наследство по взаимному согласию между ФИО7 и ФИО7 в квартире по адресу: <адрес> проживала семья ФИО7 При жизни ФИО7 по договору купли-продажи передала квартиру ответчику ФИО7

Истец, являясь наследником первой очереди после смерти ФИО7 и полагая, что сделка купли-продажи была осуществлена под влиянием заблуждения, угроз и стечения тяжелых жизненных обстоятельств был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО7, его представитель по устному ходатайству ФИО7 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании иск не признала. Полагала, что в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме ввиду их недоказанности.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился. Представитель УФРС по Красноярскому краю не явившись в судебное заседание, направил письменные пояснения по делу, в котором указал на то, что сделка по регистрации купли-продажи осуществлена в рамках действующего законодательства.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Согласно ч.2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч.1, 2 и 3 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Согласно названной норме для квалификации сделки как совершенной под влиянием заблуждения существенным является установление действительной воли стороны по сделке относительно правовой природы совершенной сделки, объема наступивших результатов. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны не правильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил б

Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 в порядке наследования после своих родителей в собственность была получена <данные изъяты> доля в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Другая <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на указанную квартиру получена в укачанном порядке в собственность ее родным братом - ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7 и сыном ФИО7 – ФИО7 был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в квартире по адресу <адрес>

Согласно п.3 договора купли продажи доли в праве на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 (покупатель) в счет оплаты доли передал ФИО7 (продавцу) денежные средства в размере 1 000 000руб.

Из показания свидетеля ФИО7 следует, что умершая ФИО7, проживала в семье ФИО7, они ей помогали и ухаживали за ней. Истца свидетель ни разу не видела, по поводу договора купли-продажи доли ФИО7 при жизни говорила, что продаст эту долю. Истец помощи своей матери не оказывал.

Из показания свидетеля ФИО7 следует, что он является соседом семьи ФИО7 по подъезду. Проживает там с ДД.ММ.ГГГГ. По существу спора пояснил только то, что часто видел ФИО7, но тесно с ней не общался. О наличии неприязненных отношений между ней и Т-выми не слышал. Семья жила тихо и дружно.

Оценивая изложенный обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции на момент совершения второй сделки (ДД.ММ.ГГГГ), сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом в п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях".

Лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям ст. ст. 178, 179 Гражданского кодекса РФ в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Б.Л. по основаниям ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку достоверных доказательств в подтверждение недействительности сделки по заблуждению истцом не представлено.

Также истцом не было представлено доказательств недействительности сделок на основании части 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанной нормы права для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо: наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок; тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным; контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес.

Разрешая требования ФИО7 по вышеуказанному основанию, суд первой инстанции оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания договоров дарения недействительными в соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что доказательств недействительности договора купли-продажи, совершения сделки под влиянием заблуждения, либо под влиянием угроз и обмана истцом не представлено, договор купли-продажи соответствует требованиям закона, переход права собственности на <данные изъяты> доли жилого помещения зарегистрирован в установленном законом порядке. Оспариваемый договор был собственноручно подписан ФИО7 в подтверждение чего в материалах дела имеется копия договора.

В соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.

Кроме того суд учитывает, что ФИО7 на момент заключения договора купли-продажи являлась собственником отчуждаемого ею объекта недвижимости, распорядившись им по своему усмотрению.

На момент заключения договора купли-продажи ФИО7 понимала правовые последствия совершенной сделки, имела волеизъявление, направленное на отчуждение имущества путем его продажи, доказательств обратного суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства истцом ходатайств о проведении экспертизы с целью выявления признаков подписания договора под угрозой насилия или же его применения не заявлялось.****

При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 16.05.2017г.

Председательствующий А.В. Медведев.