Решение № 2А-1923/2025 2А-1923/2025~М-1575/2025 М-1575/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2А-1923/2025

УИД: 55RS0026-01-2025-002237-91

Дело № 2а-1923/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С. при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 6 августа 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 (паспорт №) к администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН №) о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, возложении обязанности рассмотреть заявление повторно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к администрации Омского муниципального района Омской области с заявленными административными исковыми требованиями, указав, что 24.06.2025 года администрацией Омского муниципального района Омской области вынесено решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, оформленное в виде письма № ИСХ- 25/ОМС-5845. Отказывая в заключении соглашения о перераспределении административный ответчик ссылается на положения подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении допускает случай, когда на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 этого кодекса. Как указывает административный ответчик в своем отказе, согласно акту обследования, предоставленного Администрацией Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, установлено, что границы образуемого путем перераспределения земельного участка, частично огорожены забором. Административный истец считает отказ незаконным и необоснованным, так как указанный забор не является здание, сооружение, объект незавершенного строительства, более того, возведен Административным Истцом. На основании изложенного, просит признать незаконным решение администрации Омского муниципального района Омской области об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, изложенное в письме 19 мая 2025 года № ИСХ-25/ОМС-4587. Возложить на администрацию Омского муниципального района Омской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании до перерыва административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснил, что забор ставил он, земельный участок используется под огородничество.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Омского муниципального района Омской области ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований поддержала позицию, изложенную в ответе администрации.

Представитель заинтересованного лица администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности (дата регистрации – 17 апреля 2014 года) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 399+/-7 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – ведение огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 26-34). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

18.11.2025 года ФИО1 обратилась в администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в ее собственности. К заявлению приложена схема размещения земельного участка на кадастровом плане территории. В результате перераспределения образуется земельный участок площадью 798 кв.м.

Рассмотрев обращение, 24.06.2025 года органом местного самоуправления в адрес ФИО4 подготовлен ответ № ИСХ-25/ОМС-5845, в котором сообщается об отказе в перераспределении земель со ссылкой на подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на основании акта обследования, предоставленного Администрацией Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, установлено, что границы образуемого путем перераспределения земельного участка, частично огорожены забором..

Учитывая изложенное, полагая, что отказ администрации Омского муниципального района Омской области не соответствует требованиям действующего законодательства, административный истец обратилась в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным отказа в перераспределении земель, возложении обязанности рассмотреть заявление повторно.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

К числу таких оснований относится перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Такое перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункты 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи заявления) следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

Подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении допускает случай, когда на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 этого кодекса.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для осуществления перераспределения необходимо наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Установление названных обстоятельств является юридически значимым для правильного применения названных норм федерального законодательства.

Как установлено ранее, ФИО1 является правообладателем по праву собственности земельного участка с кадастровым номером №.

Из материалов реестрового дела № усматривается, что право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 10.06.2019 года, заключенного с Администрацией Омского муниципального района Омской области.Постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости произведена на основании межевого плана, подготовленного по заявлению ФИО1 06.06.2019 года.

Как следует из оспариваемого отказа администрации Омского муниципального района Омской области, единственным основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения является установленный факт размещения на испрашиваемом земельном участке забора.

Согласно акту обследования земельного участка, составленного 21.04.2025 года администрацией Троицкого сельского поселения, установлено, что земельный участок огорожен забором, объектов капитального строительства, объектов незавершенного строительства, а также наличие временных объектов не имеется.

Свидетель К.А.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является его родственником, знает, что последний огораживал земельный участок, что бы туда не складывали мусор.

Таким образом, судом установлено, что забор, расположенный на образуемом земельном участке, принадлежит административному истцу и не относятся к числу объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства), находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

В данном случае никаких иных доказательств того, что на земельном участке, на который возникает право собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, административным ответчиком не представлено.

Соответственно, оценка фактических обстоятельств администрацией Омского муниципального района Омской области сделана неверно, что привело к ошибочным выводам о возможности применения к данным правоотношениям подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой уполномоченный орган может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии на перераспределяемом земельном участке объекта недвижимого имущества, принадлежащего иным лицам.

Предметом настоящего судебного разбирательства является отказ администрации Омского муниципального района Омской области в перераспределении земельных участков, оформленный решением от 24.06.2025№ исх- 25/ОМС-5845 по конкретному основанию – в границах образуемого путем перераспределения земельного участка расположен объект, сведения о правах на который в администрации отсутствуют, а поэтому суд не может давать оценку иным основаниям для отказа в перераспределения земельного участка, которые не указаны в оспариваемом отказе.

Следует отметить, что при подготовке ответа администрация Омского муниципального района Омской области должна была указать все основания для отказа в испрашиваемом административным истцом земельном участке.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2020 года № 18-КА20-13, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, но и наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 названного кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Росреестра России от 19 сентября 2018 года № 14-09458-ГЕ/18 «О перераспределении земель и нескольких земельных участков» и Письме Минэкономразвития России от 24 августа 2018 года № Д23и-4640 «О перераспределении земель и нескольких земельных участков», перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 1266-О сформулирована правовая позиция, согласно которой законоположение подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. Возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадь испрашиваемого истцом земельного участка в результате перераспределения составляет 798 кв.м., что не превышает предельные размеры земельных участков – для личного подсобного хозяйства, установленные Правилами землепользования и застройки Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области. На схеме не установлено наличие вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, перераспределяемый земельный участок имеет ровную прямоугольную форму.

Исходя из площади исходного земельного участка с кадастровым номером №, которая составляет 399 кв.м., испрашиваемая площадь для перераспределения составляет 399 кв.м.

В свою очередь, минимальный размер земельного участка, установленный Правилами землепользования и застройки Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, составляет 400 кв.м.

Вместе с тем, испрашиваемая административным истцом присоединяемая часть земельного участка образуется из достаточно значительного по площади и правильной формы земельного массива, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, позволяющего образовать ни один земельный участок в соответствии с установленными как минимальной, так и максимальной площадями, утвержденными градостроительной документацией, в соответствии с определенным видом разрешенного использования.

Исходя из схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером по заказу административного истца, имеется возможность сформировать самостоятельный земельный участок в испрашиваемом месте.

Указанным обстоятельствам Администрацией Омского муниципального района Омской области не дана оценка в оспариваемом отказе.

К числу обстоятельств, влияющих на незаконность принятого администрацией решении, суд относит несоответствие оспариваемого отказа требованиям пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которого решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Таким образом, при принятии оспариваемого решения помимо установленного в подпункте 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в перераспределении земель, Администрацией должны быть исследованы и другие исчерпывающие основания отказа, изложенные в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, и при их отсутствии либо наличии сделаны соответствующие выводы.

Однако со стороны Администрации Омского муниципального района Омской области соответствующие требования законодательства не выполнены.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в перераспределении земельных участков, оформленный решением от ДД.ММ.ГГГГ № исх- 25/ОМС-5845, является незаконным.

В то же время признание незаконным оспариваемого отказа от 24.06.2025 № исх- 25/ОМС-5845 не может за собой влечь автоматическое возложение обязанности на орган местного самоуправления принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Статьёй 12 Конституции РФ установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.

Порядок деятельности и компетенция органов местного самоуправления определены в Федеральном законе от 06 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу положения статей 10, 118 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

Как установлено выше, администрацией Омского муниципального района Омской области не проведен анализ всех оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, и не сделаны соответствующие выводы в зависимости от их отсутствия либо наличия. Поэтому заявление истца подлежит повторному рассмотрению по существу со стороны администрации Омского муниципального района Омской области по всем основаниям, предусмотренным в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, с принятием по нему решения в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 31 постановления Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание на то, что исходя из положений части 9 статьи 227 КАС РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций; при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение; несообщение о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым предписать администрации Омского муниципального района Омской области сообщить об исполнении настоящего решения в Омский районный суд Омской области и административному истцу в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, обязании рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, выраженный в ответе № ИСХ- 25/ОМС-5845 от 24.06.2025года.

Возложить на Администрацию Омского муниципального района Омской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, в установленном законом порядке и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Администрации Омского муниципального района Омской области сообщить об исполнении настоящего решения в Омский районный суд Омской области и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Е.С. Полоцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года.