Решение № 2-1334/2018 2-1334/2018 ~ М-901/2018 М-901/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1334/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1334/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ****год. С ****год по настоящее время в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, который являлся до ****год мужем его дочери Д...С.К., а с 2014 года находился с ней в фактических брачных отношениях. С февраля 2016 года дочь истца ФИО4 прекратила отношения с ответчиком, ФИО3 в указанной квартире не проживает, однако с регистрационного учета не снимается, расходы по уплате коммунальных платежей не ведет, чем нарушает права и законные интересы истца как собственника жилого помещения, установленные ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ. В настоящий момент ответчик проживает в другом жилом помещении. Ответчик, как бывший зять в силу закона членом семьи истца не является, семейных отношений с собственником жилого помещения не имеет, обязанности по содержанию жилья наравне с его владельцем не несет, какого-либо соглашения о порядке пользования указанной квартирой стороны не заключали, что свидетельствует о том, что членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, в связи с чем, основания, позволяющие сохранить за ним право пользования указанным жилым помещением отсутствуют. В случае удовлетворения требований истца принятый по делу судебный акт будет являться основанием для снятия с регистрационного учета ответчика по спорному адресу.

Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что истец ФИО2 на основании договора купли-продажи является собственником спорной квартиры. Ответчик ФИО3 бывший супруг дочери истца, брак между ними расторгнут в 2009 году. В 2014 году они пытались сохранить отношения, ФИО3 был зарегистрирован по спорному адресу для трудоустройства, однако с февраля 2016 года ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает, за коммунальные услуги не оплачивает, в квартиру не приходит, его личных вещей в квартире нет, прекратил быть членом семьи собственника.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адрес ответчика, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015г. № 25).

Ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п. 4 указанной статьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками, возможность признания детей бывшими членами семьи их родителя - собственника жилого помещения в случае достижения такими детьми дееспособности в полном объеме действующим жилищным законодательством не исключается.

При этом правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ****год, зарегистрированного в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ****год, истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****год.

Из представленной поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истец ФИО2; ответчик ФИО3 (указано отношение к собственнику – прочие) зарегистрирован по данному адресу с ****год, ранее был зарегистрирован по данному адресу в период с ****год по ****год.

Данное обстоятельство подтверждается также справкой, выданной ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» от ****год.

Из искового заявления, пояснений представителя истца в суде следует, с ****год по настоящее время в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, который являлся до ****год мужем дочери истца Д...С.К.., и с 2014 года вновь находился с ней в фактических брачных отношениях. С февраля 2016 года дочь истца Д...С.К. прекратила отношения с ответчиком, ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает, однако с регистрационного учета добровольно не снимается, расходы по уплате коммунальных платежей не несет, чем нарушает права и законные интересы истца как собственника жилого помещения.

В подтверждение указанных доводов истцом представлено свидетельство о расторжении брака между ФИО3 и Д...С.К., из которого следует, что брак между указанными лицами прекращен, на основании решения мирового судьи судебного участка №21 Ленинского округа г. Иркутска от ****год.

Кроме того, в подтверждение указанных доводов по ходатайству стороны истца в судебном заседании были допрошены свидетели Д...С.К., Х...В.М. , показания которых в силу требований ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетель Д...С.К. суду пояснила, что истец приходится ей отцом, ответчик бывший муж. С ответчиком она вступила в брак в 1994 году, проживали у родителей в квартире по <адрес>. В 2009 году брак распался, ответчик перестал проживать в спорной квартире. В 2014 году он решил вернуться к детям, однако в феврале 2016 года вновь ушел из семьи, выехал на иное место жительства. Когда в 2014 году ответчик вернулся в семью, ему необходима была регистрация для трудоустройства, в связи с чем, он и был зарегистрирован в спорной квартире, принадлежащей ее отцу. В настоящее время в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета в спорной квартире не снимается, в квартире не проживает, его вещей в квартире нет.

Свидетель Х...В.М. суду пояснила, что ответчик ФИО3 ее бывший зять, около года они с дочерью Д...С.К. проживали в спорной квартире. Ответчик ФИО3 много раз уходил из семьи, потом возвращался. В настоящее время ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает, у него другая семья, проживает в другом жилом помещении в общежитии, в спорную квартиру больше не возвращался.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они не противоречат друг другу, иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям истцов, заинтересованность свидетеля в исходе дела судом не установлена, неприязненных отношений к сторонам нет. Показания свидетелей иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательства по делу.

Из представленных по делу доказательств следует, что семейные отношения между ФИО2 и ФИО3, равно как и между ФИО4 и ФИО3, подразумевающие в рассматриваемом случае, не только совместное проживание, но и общность их личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей, интересов, ведение общего хозяйства, отсутствуют, что в силу вышеприведенных норм материального права не позволяет признать последних членами одной семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о прекращении семейных отношений между сторонами. Поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком после прекращения семейных отношений заключено не было, то право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за ответчиком подлежит прекращению.

Признание ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением в силу п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, влечет за собой снятие его с регистрационного учета по спорному адресу.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева