Решение № 2-3635/2025 2-3635/2025~М-2304/2025 М-2304/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-3635/2025

№ 2-3635/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Жумахановой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Советского района г. Астрахани к ФИО1о об обязании привести земельный участок в надлежащее состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Советского района г. Астрахани обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании привести земельный участок в надлежащее состояние, указав, что во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля, проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 374+/-7 кв. м., находится мусор, сухая растительность, в связи с чем усматриваются признаки нарушения пункта 1.6 Правил благоустройства территории муниципального образования «Городской округ город Астрахань», утвержденных решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 24 декабря 2018 года <номер>. Земельный участок кадастровым номером <номер> площадью 374+/- 7 кв. м., с видом разрешенного использования «Для эксплуатации индивидуального жилого дома» относится к категории земель «Земли населенных пунктов» расположен по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1 01 июля 2025 года истцом направлена претензия ответчику с требованием о приведении территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в надлежащее состояние, однако никаких мер по устранению нарушений им до настоящего времени не предпринято. С учетом изложенного, просили суд обязать ФИО1 устранить нарушения обязательных требований и привести в надлежащий вид земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, своими силами и за свой счет, взыскать с ФИО1 в пользу администрации Советского района г. Астрахани судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Истец, представитель администрации Советского района г. Астрахани, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, причины неявки суду не известны.

Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебных извещений и явки в суд уклонился. При таком положении, когда судом исполнены требования части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчик, уклоняясь от получения судебных извещений и явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным.

Суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику были созданы все условия для реализации права на личное участие в судебном разбирательстве, однако он ими не воспользовался по своему личному усмотрению.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органа государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересе неопределенного круга лиц.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 ФЗ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии со статьей 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Во исполнение указанного требования закона решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 24.12.2018 №188 утверждены Правила благоустройства территории МО «Городской округ город Астрахань», устанавливающие единые и обязательные для исполнения нормы и правила в сфере благоустройства территории и содержащие требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил физические лица и юридические лица, независимо от организационно-правовых форм, осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, и прилегающей территории, а также зданий, строений и сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе: на территориях, отведенных под застройку, где не ведутся строительные работы, - юридические и физические лица, которым предоставлен земельный участок; на территориях, где ведется строительство, - лица, получившие разрешение на строительство.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, также выполнять иные требования, предусмотренные настоящим кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 374+/-7 кв.м. по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования - «для эксплуатации индивидуального жилого дома» относится к категории земель «земли населенных пунктов», принадлежат на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на управление муниципального контроля администрацией Советского района г. Астрахани, как территориальным органом управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в рамках возложенных полномочий по осуществлению муниципального контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области соблюдения требований Правил благоустройства территории муниципального образования «Городской округ город Астрахань» было проведено обследование земельного участка по адресу: <...>.

На момент обследования установлено, что на территории земельного участка находится мусор, сухая растительность, в связи с чем усматриваются признаки нарушения пункта 1.6 Правил благоустройства территории муниципального образования «Городской округ город Астрахань», утвержденных решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 24.12.2018 № 188.

26 февраля 2025 года главным специалистом контрольно - инспекционного отдела администрации района в отношении ответчика был составлен протокол № 33 по части 5 статьи 13 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» за допущение нарушения правил благоустройства территории.

13 марта 2025 года административной комиссией Советского района г. Астрахани в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 01-09-25-42.

Как следует из акта от 25 июня 2025 года администрации Советского района г. Астрахани на прилегающей территории с домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, находится строительный мусор, отходы и сорная растительность. Прилегающая территория находится в ненадлежащем состоянии.

Данный факт подтверждается также представленными в материалы дела фотоматериалами.

01 июля 2025 года администрацией района в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о приведении территории земельного участка, расположенного по адресу: <...> в надлежащее состояние.

Согласно отчету сформированным официальным сайтом Почты России «Об отслеживании отправления с почтовым идентификатором» № 41401404684174 16 июля 2025 года письмо вручено адресату.

До настоящего времени меры к устранению выявленных нарушений ответчиком не предприняты.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическими требованиями являются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создаю угрозу его нарушения.

Судом установлено, ФИО1 не устранены нарушения в соответствии с пунктом 1.6 Правил благоустройства территории муниципального образования «Городской округ город Астрахань», утвержденных решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 24.12.2018 №188, что свидетельствует о нарушении норм действующего законодательства и приведенных выше санитарных правил и, в свою очередь, влечет за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, их право на благоприятную среду обитания.

Анализируя представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив в совокупности доказательства, представленные к материалам дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных администрацией Советского района г. Астрахани исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Российской Федерации суд не вправе отказать присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена одновременно с вынесением суда решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгод незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что требования истца об определении судебной неустойки в размере 1 000 руб. за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок является законным, обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Поскольку при подаче иска истец, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, в этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина бюджет муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Советского района г. Астрахани к ФИО1о об обязании привести земельный участок в надлежащее состояние, удовлетворить.

Обязать ФИО1о, <дата> года рождения, уроженца <адрес> респ. Азербайджан (<номер>) устранить нарушения обязательных требований и привести в надлежащий вид земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, своими силами и за свой счёт.

Взыскать с ФИО1о, <дата> года рождения, уроженца <адрес> респ. Азербайджан (<номер>) в пользу администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» судебную неустойку за неисполнение ФИО1о решения суда в установленный срок в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1о, <дата> года рождения, уроженца <адрес> респ. Азербайджан (<номер>) в бюджет муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 03 октября 2025 года.

Судья Н.П. Синельникова