Решение № 2-250/2019 2-250/2019(2-5254/2018;)~М-4409/2018 2-5254/2018 М-4409/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-250/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Тобалевич М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсационную выплату в размере 139 216 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате экспертного заключения в размере 3 000 рублей, 1000 рублей за изготовление экспертного заключения, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, 170 рублей по оплате почтовых услуг, а также штраф.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № регион под управлением ФИО2 и автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности. Согласно административным материалам виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО2, который нарушил ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «<данные изъяты>» государственный номер № регион были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в экспертное учреждение ООО «АВТОАЛЬЯНС 54», согласно экспертному заключению которого размер ущерба составил 139 216 рублей. За составление экспертного заключения истцом было оплачено 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец представила в ООО СГ «АСКО» автомобиль для проведения экспертного осмотра, а также пакет документов для проведения страховой выплаты. Между тем, у ООО СГ «АСКО» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана и в силу положений ст. 18 и ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты должен производить Российский Союз Автостраховщиков. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика был направлен пакет документов, однако компенсационная выплата со стороны ответчика произведена не была, ответчиком было отказано в выплате по формальным основаниям. Считая отказ в выплате незаконным истцом была направлена претензия, ответа на которую со стороны ответчика не поступил, компенсационная выплата в размере 139 216 рублей не произведена.

Истец ФИО1, ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, дополнительно пояснили, что на момент дорожно-транспортного происшествия истец являлась собственником поврежденного транспортного средства. Изначально договору купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ и был отправлен вместе с пакетом документов в ООО СГ «АСКО», однако в последствии экземпляр данного договора был утерян, в связи с чем, был составлен новый договор купли-продажи с иной датой – ДД.ММ.ГГГГ, который и был направлен в адрес ответчика с заявлением о компенсационной выплате. По данному факту истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письменные пояснения, однако ни ответа на заявление ни компенсационной выплаты со стороны ответчика не последовало.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в иске в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА, применить положения ст. 333 ГК РФ. В отзыве представитель ответчика ссылается на то, что истец при обращении с заявлением о компенсационной выплате, не представил полный пакет документов, а именно документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство, в связи с чем, ответчик направил истцу письмо с указанием о необходимости устранения выявленных недостатков. Далее истец обратился к ответчику с претензией, однако также стороной истца не был представлен полный пакет документов, в связи с чем ответчиком было отказано в компенсационной выплате. Кроме этого, представитель ответчика просит уменьшить судебные расходы по оплате услуг эксперта, расходы по оплате услуг представителя, так как они являются необоснованно завышенными.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения.

Суд, выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер №, что подтверждается копией паспорта транспортного средства, а также договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63, 64).

ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № регион под управлением ФИО2 и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП, представленной на л.д 66.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений участников ДТП, следует, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ФИО2 которым был нарушен п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Так, ФИО2 управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный номер №, при выезде с второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу, а именно создал препятствие для движения автомобиля <данные изъяты>» государственный номер № который двигался по ней.

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Между собственником транспортного средства «<данные изъяты>» государственный номер № и ООО СГ «АСКО» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается копией страхового полиса ХХХ №.

Вместе с тем, приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-307 у ООО СГ «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (л.д. 154)

Как следует из подпунктов «а, б» ч. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, в том числе, вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 25 вышеуказанного Федерального закона к функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков относится, в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Согласно п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии частью 4 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

По правилам абз.2 п.1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Указанные правила распространяются на действия РСА по рассмотрению обращения потерпевшего за компенсационной выплатой.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о производстве компенсационной выплаты (л.д. 2-3,88) с приложением необходимых документов: извещением о ДТП, справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копией паспорта, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией водительского удостоверения, копией договора купли-продажи транспортного средства, копией паспорта транспортного средства, отчетом об оценке, экспертным заключением и чеком об оплате за выдачу копии экспертного заключения (л.д. 3 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление истца ответчиком было направлено извещение об отказе в компенсационной выплате №, согласно которому, истцу отказано в выплате, так как был предоставлен договор купли—продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно данных паспорта транспортного средства договор купли-продажи автомобиля был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

До обращения в суд, истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 5) в которой содержалось требование о компенсационной выплаты в размере 139 216 рублей, а также расходов по составлению экспертного заключения в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено извещение ответчика об отказе в компенсационной выплате (л.д. 4), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены дополнительные документы, в том числе объяснения предыдущего собственника транспортного средства, согласно которым ФИО3 (предыдущий собственник транспортного средства) указывает, что договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер № был заключен между ней и истцом ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день указанное транспортное средство было передано ФИО1, которая в свою очередь оплатила денежные средства по договору. В последствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ФИО3 с просьбой о передаче экземпляра договора купли-продажи, оставшегося в распоряжении ФИО3 для постановки транспортного средства на учет, так как ФИО1 был утерян ее экземпляр договора. Однако ФИО3 также не смогла найти экземпляр данного договора, в связи с чем, был составлен еще один экземпляр, полностью аналогичный по содержанию предыдущим, имеющим расхождения лишь в дате составления договора.

В соответствие с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства, как автомобиль, действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязуется передать, а покупатель принять ТС «<данные изъяты>» государственный номер №. Согласно данному договору автомобиль продан за 170 000 руб. При этом из материалов дела не следует, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был оспорен и признан в установленном законом порядке недействительным.

Из объяснений третьего лица ФИО3 следует, что в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано покупателю ФИО1

С учетом вышеизложенного доводы ответчика о том, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия истец не являлся собственником транспортного средства, не соответствует приведенным выше нормам права и обстоятельствам дела.

В подтверждение размера ущерба, истцом представлено заключение №.67-РС ООО «<данные изъяты>», согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № составляет 288 000 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 152 200 рублей (л.д.6-27).

Согласно отчета №-РС ООО «<данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости имущества, рыночная стоимость транспортного средства «<данные изъяты>» государственный номер № № составляет 184 000 руб., стоимость годных остатков 44 784 руб. (д.<адрес>).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что величина ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>» государственный номер №, определена экспертным заключением и отчетом ООО «<данные изъяты>» и составляет 139 216 руб. (184000-44784), поскольку данные заключения составлены в соответствии с нормами действующего законодательства, предъявляемым к доказательствам такого рода, методическое обоснование проведенного исследования и изложенных выводов, является логическим, последовательным и ясным, содержит фотоснимки, отображающие в полной мере объем механических повреждений автомобиля. Кроме этого, эксперт-техник, проводившая экспертизу, включена в государственный реестр экспертов-техников в Министерстве Юстиции Российской Федерации (регистрационный №).

Ответчиком иных доказательств, опровергающих позицию истца относительно размера материального ущерб, причиненного транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 216 руб. не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере 139 216 руб.

Согласно ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Соответственно, сумма штрафа составит 69 608 рублей (139 216/2).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, и пр.

Поскольку сумма штрафа явно несоразмерна последствиям неисполненного обязательства, степени неисполнения ответчиком обязательств, суд при взыскании штрафа считает возможным применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить его размер до 40 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно п.11,12,13 указанного постановления Пленума ВС РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг №. Согласно условиям договора представитель истца оказал следующие услуги: подготовка и подача претензии, подготовка искового заявления, представление интересов в суде общей юрисдикции при рассмотрении дела к РСА в связи с неосуществлением выплаты страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 стоимость услуг по соглашению составила 15 000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается распиской.

Так же судом установлено, что в целях выполнения требования ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», истец был вынужден понести расходы на оплату работы ООО «<данные изъяты>» по составлению экспертного заключения. Кроме того, истцом понесены расходы по получению копии экспертного заключения в размере 1000 рублей, оплаченных на основании квитанции, представленной на л.д. 56,57.

Так, истцом ко взысканию расходов по составлению указанного экспертного заключения заявлена сумма в размере 3000 рублей, а также почтовые расходы по отправке заявления в размере 170 рублей (л.д. 59)

В силу п. 100,101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, с учетом указанных судом норм закона и позиции ВС РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, полагая их соответствующими фактически совершенным представителем истца действиям, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 3 000 руб., расходов по оплате за выдачу дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 170 рублей, полагая их разумными, справедливыми и соответствующими обстоятельствам дела.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по не зависящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке. Соответственно Российский Союз Автостраховщиков не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за нарушение прав потребителей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, закон «О защите прав потребителей» не распространяется.

Таким образом, положения Закона «О защите прав потребителей» в части взыскания компенсации морального вреда на правоотношения, возникающие между потерпевшим и Российским Союзом Автостраховщиков, не распространяются.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобождён истец при подаче искового заявления в суд, то есть в размере 3 984, 32 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 139 216 руб., расходы по оценке в размере 3 000 руб., расходы по изготовлению копии независимой оценки в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 170 руб., расходы на представителя в размере 12 000 руб., штраф в размере 40 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 984,32 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Постоялко С.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.